№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе
Председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,
при секретаре Кудиновой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк » (далее по тексту – ПАО « Совкомбанк» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 63 393,28 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 101,80 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<адрес>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в 37 732 рубля под 29%\ 59% годовых по безналичным\наличным, срок до востребования. Указывает, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил п. 8.3 Общих условий договора. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 2195 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 962 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33 074 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 63 393,28 рублей, из них 32 064,99 рублей просроченная ссуда, 31 328,29 рублей просроченные проценты. Указывает, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, задолженность ответчиком не погашена.
Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, позиции изложил в письменном отзыве, в котором просил о применении срока исковой давности. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.
Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ПАО «Восточный экспресс банк» (в дальнейшем правопреемником которого стало ПАО «Совкомбанк ») с заявлением-офертой, в котором просила Банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления, в том числе договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «4» настоящего заявления (л.д. 11-13).
В разделе «4» договора о заключении договора кредитовании № ФИО1 просила предоставить ей лимит кредитованияв 37 723 под 29 % годовых – безналичныых операций и 59% годовых – за проведение наличных операций.
ФИО1 в своем заявлении указала, что с условиями кредитования она ознакомлена, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.
Согласно п. 3.3 Общих условий потребительского кредита предоставление потребительского кредита (акцепт заявителя (оферты) заемщика (при наличии)) осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытие банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ, открытия лимита задолженности в соответствии с догворм потребительского кредита, выдачи заемщику расчетной карты с установленным лимитом (лд.17-18).
Кредит предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты (п. 3.3.5 Общих условий договора потребительского кредита).
Как следует из раздела «17» индивидуальных условий договора кредитования, денежные средства в 37 723 рублей подлежат зачислению на счет заемщика ФИО1 - №
Из выписки по счету следует, что Банком ДД.ММ.ГГГГ зачислен лимит кредитования на счет заемщика, указанный в договоре (л.д. 10).
Таким образом, поскольку Банком совершены действия по выполнению указанных в заявлении-оферте условий договора, то суд считает установленным факт заключения между Банком и ответчиком ФИО1 договора кредитования.
Факт заключения кредитного договора и зачисление в счет предоставленного лимита кредитования денежных средств не оспаривается и ответчиком ФИО1
Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске Банком срока исковой давности. В своем заявлении представитель ответчика указывает, что последнее движение по счетам было ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для обращения Банка в суд истек в сентябре 2021 года, однако Банк обратился с иском по истечении указанного срока. Просит применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Как следует из заявления-оферты, подписанного заемщиком ФИО1, кредитный договор заключен до востребования с даты заключения кредитного договора, последняя операция осуществлена ДД.ММ.ГГГГ
Разделом «6» заявления-оферты сторонами согласованы сроки оплаты заемщиком (внесения платежей в счет погашения кредита) – дата уплаты МОП определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия кредитного лимита. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Из анализа содержащихся в заявлении-оферте условий следует, что ФИО1, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязалась производить платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.
Таким образом, по последнему просроченному платежу срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что денежные средства по кредитному договору должны быть возвращены Банку в срок не позднее расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенному на 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ то Банк не получив в этот срок исполнение от заемщика, с этого момента узнал о нарушении своего права, трехлетний срок для защиты которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в суд за защитой нарушенного права Банк впервые обратился только в <адрес> (№ направив заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Положениями ст. 205 ГК РФ определено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока исковой давности о возврате всей суммы кредитной задолженности истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы, а также страховые премии, поскольку исходя из условий кредитования ежемесячная плата (страховая премия) производна от суммы лимита кредитования, то есть от суммы основных требований.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Как следует из материалов дела, Условия кредитования не содержат информации об установлении условий уплаты процентов позднее срока возврата основной суммы кредита.
Истцом ПАО « Совкомбанк » ходатайство о восстановлении срока не заявлено, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что Банком пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Никитина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ