Решение по делу № 2А-4063/2024 от 26.02.2025

Дело № 2а-446/2025

УИД №50RS0053-01-2024-005501-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московская область, г. Электросталь

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-446/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате земельного налога, транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Московской области (МИФНС России № 6 по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате земельного налога, транспортного налога, пени.

В обоснование административного иска истец указал, что в собственности ответчика – плательщика налога, по данным МИФНС России № 6 по Московской области имеется следующее имущество:

- автомобиль <марка ТС>, г.р.з. №, - с 18.10.2014 года по настоящее время;

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - с 18.10.2002 года по настоящее время;

- квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - с 12.10.2006 года по настоящее время;

- бревенчатый дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - с 18.10.2002 года по настоящее время.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления №84457884 от 01.09.2021 года об уплате транспортного налога за 2020 год, №105641542 от 09.08.2023 года об уплате транспортного и земельного налога за 2022 год.

В результате неуплаты задолженности по налогу в адрес налогоплательщика было направлено требование № 50438 по состоянию на 23 июля 2023 года.

До настоящего времени требования ИФНС исполнены не были.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате земельного налога за 2022 год в размере 0,35 рублей; транспортный налог за 2022 год в размере 4 502,11 рубля; пени в размере 2 092,15 рублей.

Представитель административного истца – МИФНС России № 6 по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил, равно как и доказательств оплаты налоговой задолженности.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что в собственности ответчика – плательщика налога, по данным МИФНС России № 6 по Московской области имеется следующее имущество:

- автомобиль <марка ТС>, г.р.з. №, - с 18.10.2014 года по настоящее время;

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - с 18.10.2002 года по настоящее время;

- квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - с 12.10.2006 года по настоящее время;

- бревенчатый дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - с 18.10.2002 года по настоящее время.

Доказательства направления уведомления и требования имеются в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2024 года мировым судьей судебного участка №291 Электростальского судебного района Московской области выдан судебный приказ по заявлению МИФНС №6 по Московской области на взыскание с ФИО1 недоимки по налоговым обязательствам, который отменен на основании определения мирового судьи от 04.06.2024 года.

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС № 6 по Московской области обратилась 24.12.2024 года.

В данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд в пределах установленного срока с учетом отмены судебного приказа.

Таким образом, требование административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате земельного налога за 2022 год в размере 0,35 рублей; транспортного налога за 2022 год в размере 4 502,11 рубля являются обоснованными. Поступивший 25.10.2023 года платеж в размере 4789 рублей направлен в рамках ЕНС в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019,2020 годы.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В цену иска включены пени в размере 2 092,15 рублей.

Согласно пп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются, в том числе суммы, налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Таким образом, из ЕНС должны быть исключены задолженности, в отношении которых истек срок взыскания, начисление налоговым органом пени на указанную задолженность является неправомерным.

При установленных судом обстоятельствах, а также с учетом задолженности, взысканной настоящим решением, задолженность по пени по земельному налогу за 2022 год, транспортному налогу за 2022 год за период с 02.12.2023 года по 02.11.2024 года подлежит взысканию в размере 844,96 рублей. Оснований для начисления пени в большем размере не имеется.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, определение от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы. Согласно письменным пояснениям, в сумму пени включены пени по земельному налогу за 2014 год за период 01.12.2015-14.6.2016, за 2015 год за период 02.12.2016-28.02.2017, за 2016 год за период 02.12.2017-21.03.2018, транспортный налог за 2018 год за период 03.12.2019-29.08.2020, за 019 год за период 02.12.2020-31.12.2022, за 2022 год за период 02.12.2021-31.12.2022, а также по транспортному налогу 2019,2020 с 01.01.2023 по 11.12.2023 год, вместе с тем, допустимых доказательств соблюдения сроков обращения в суд за взысканием указанной налоговой задолженности, в том числе с учетом ранее действовавшего законодательства о сроках и предельной сумме, суду не представлено. Пени по данным налогам признаются судом безнадежными ко взысканию.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения требований, и поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит ко взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № 6 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате земельного налога, транспортного налога, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС № 6 по Московской области (ИНН <***>) задолженность по оплате земельного налога за 2022 год в размере 0,35 рублей; транспортного налога за 2022 год в размере 4 502,11 рубля; пени за период по 11.12.2023 года в размере 844,96 рублей, а всего 5 347,42 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы пени – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Электросталь в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова