Дело № 2-1215/2022

24RS0040-02-2022-000889-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при сведении протокола помощником судьи Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" (ООО СК "Сбербанк страхование") обратилось в суд с иском с требованиями о взыскании с ФИО3 и ФИО4 ущерба в порядке суброгации в размере 94166 рублей 50 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3025 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения по адресу: <адрес>, застрахованному в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Согласно акту № 274 от 25 июня 2022 года, составленному экспертной комиссией, залив жилого помещения произошел ввиду течи из квартиры № ответчиков ФИО3 и ФИО4, являющихся ее собственниками. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления потерпевшего о страховом случае, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 94166 рублей 50 копеек.

В порядке суброгации истец просил взыскать с ФИО3 и ФИО4 сумму выплаченного страхового возмещения и судебные расходы.

Истец ООО СК "Сбербанк страхование" и его представитель ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание представителя не направили, в виду отдаленности места нахождения, просили о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени слушания дела извещались.

Сведений о том, что ответчики по уважительным причинам не явились в судебное заседание, суду не представлено.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

23 ноября 2020 года между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования № от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, в том числе квартиры, вследствие пожара, удара молнии, взрыва, падения летательных аппаратов и их частей, падения посторонних предметов, механического воздействия, стихийных бедствий, залива, противоправных действий третьих лиц.

25 июня 2021 от ФИО1 в аварийно-диспетчерскую службу <данные изъяты> поступило сообщение о затоплении водой ее квартиры <адрес>. Согласно Акту о фиксации аварийного случая от 25 июня 2021 года №, прибывшие по вызову специалисты <данные изъяты> зафиксировали в квартире ФИО1 и ФИО2 следы залития в кухне, коридоре, зале, на стенах, примыкающих к данным помещениям. Причиной затопления явился открытый смеситель ГВС при плановом отключении водоснабжения и в последующем его включении, в результате чего произошел перелив мойки в квартире ответчиков.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на момент аварийного случая, по состоянию на 25 июня 2021 года, собственниками квартиры <адрес> на праве совместной собственности являлись ответчики ФИО3 и ФИО4

13 июля 2021 ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Происшедшее 25 июня 2021 года событие по причинению ущерба квартиры ФИО1 и ФИО2 было признано ООО СК «Сбербанк страхование» страховым случаем.

Согласно Отчету страхового возмещения от 02 декабря 2021 года, составленному ООО «ЛАТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения <адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, составила 94166 рублей 50 копеек.

В рамках заключенного договора страхования от 23 ноября 2021 года №, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 94166 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07 декабря 2021 года №.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование» как страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Следовательно, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, исходя из вышеприведенных положений закона, в порядке суброгации, вправе требовать с лиц, причинивших вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Исходя из установленного и на основании ст. 965 ГК РФ истец обоснованно заявил требования к причинившим вреда - собственникам квартиры № - ответчикам ФИО3 и ФИО4 в виду произведенного потерпевшему страхового возмещения.

Доказательств, подтверждающих возмещение ФИО3 и ФИО4 произведенной истцом суммы страхового возмещения, не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации 94166 рублей 50 копеек в долевом порядке - по 47083 рубля 25 копеек с каждого (94 166,50 руб./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

При обращении в суд истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3025 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца – по 1512 рублей 50 копеек с каждого (3025 руб./2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 47083 рубля 25 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1512 рублей 50 копеек, а всего 48595 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 47083 рубля 25 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1512 рублей 50 копеек, а всего 48595 рублей 75 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года