Дело № 2-3774/2025
УИД № 67RS0002-01-2025-005592-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего: Тисковой Л.Н.,
при секретаре: Конюховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Кардс» к ФИО1, ФИО2, ООО «Вилар» о взыскании задолженности по договору,
установил:
ООО «Онлайн Кардс» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Е100 Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЛ о переименовании в ООО «Онлайн Кардс») и ООО «Вилар» заключен договор № на обеспечение возможности использования карт Е100 в количестве <данные изъяты> штук для приобретения товаров и/или услуг на автозаправочных станциях и пунктах дорожного сервиса, находящихся на территории Российской Федерации, в соответствии с которым ООО «Онлайн Кардс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлено ООО «Вилар» топливо и оказаны услуги на общую сумму 2 346 232 руб. 84 коп. С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Онлайн Кардс» заключен договор поручительства №, по условиям которого он несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «Вилар» условий названной сделки. Поскольку ООО «Вилар» в установленный договором срок оплату полученного товара и оказанных услуг в полном объеме не произвело, что привело к образованию соответствующей задолженности, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Вилар» и ФИО1 в пользу истца 2 343 388 руб. 56 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательств в размере 486 477 руб. 32 коп.
Представитель истца ООО «Онлайн Кардс» - ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме к ответчикам ООО «Вилар» и ФИО1, в части требований к ФИО2 ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований ООО «Онлайн Кардс» к ФИО2
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части наличия задолженности по договору №97523/2021 от 02.07.2021 в заявленной истцом сумме, возражает против взыскания неустойки в заявленном размере ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, не возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО2, в связи с отказом от исковых требований к ответчику.
Ответчик ФИО2 просил принят отказ от иска и прекратить производство по делу.
Ответчик ООО «Вилар», извещенное о времени и месте рассмотрение дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО «Онлайн Кардс» к ФИО1, ООО «Вилар» о взыскании задолженности в части требований к ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п.1 ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Исходя из положений п.1, 3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ).
По правилам п.1 ст.881 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
На основании п.п.1, 2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Онлайн Кардс» (продавцом) и ООО «Вилар» (покупателем) заключен договор №, по условиям которого продавец обеспечивает покупателю возможность использования карт Е100 для приобретения товаров (всех видов дизельного топлива, бензина марок АИ-98, АИ-95, АИ-92, АИ-80, сжиженного нефтяного газа-топлива и иного топлива (Adblue) и/или услуг (мойка, стоянка, использование платных дорог) в сети станций путем использования карт на бензозаправочных станциях и пунктах дорожного сервиса.
Согласно <данные изъяты> указанного договора продавец поставляет и передает, а покупатель получает товары с использованием карт на территории РФ и оплачивает их в соответствии с условиями договора. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента регистрации в Процессинговой системе операции по передачи (отпуску) товара покупателю, но в любом случае не позднее момента фактической передачи товара предъявителю карты. В случае использования покупателем карт или виртуальных карт для осуществления сделок по приобретению услуг на территории РФ ООО «Онлайн Кардс» может оказывать услуги самостоятельно либо действовать в качестве агента по поручению покупателя от своего имени, но за счет покупателя. Стоимость услуг, оказываемых покупателю, указывается в счетах, отчете агента на основании соответствующих договоров, заключенных ООО «Онлайн Кардс» с поставщиком услуг. За исполнение обязанностей агента покупатель выплачивает продавцу агентское вознаграждение. Количество, наименование и стоимость товара, приобретаемого покупателем, а также оказываемых покупателю услуг по договору, определяется в соответствии с отгрузочными документами, выставляемыми продавцом покупателю (счет, счет-фактура, товарная накладная, универсальный передаточный документ, акт оказанных услуг и др.). Подписав договор, покупатель согласился с тем, что получил доступ к полному перечню товаров и услуг, предлагаемому участниками системы, и что, используя карту или виртуальную карту для приобретения товаров и (или) услуг, он получает их у соответствующего участника системы, что является надлежащим результатом исполнения продавцом своих обязательств по договору.
Пунктом <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением № к договору предусмотрено, что стоимость товаров и услуг, а также размер комиссий, агентского вознаграждения и подлежащих уплате сервисных сборов по договору указывается в счетах, отчете агента и иных отгрузочных документах и считается принятой покупателем, если продавец в течение 15 календарных дней, считая от даты счета продавца и (или) соответствующего участника системы, не получит от покупателя письменного возражения по данному счету. Срок оплаты товара и (или) услуг указывается в счетах, но не может составлять менее 7 календарных дней с момента выставления счета.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по оплате товаров и услуг, а также агентского вознаграждения и сервисных сборов в установленные сроки, покупатель уплачивает пени в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, считая со дня, следующего за днем, в который фактически должна была поступить оплата. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты основного долга (п.6.1 договора).
Во исполнение обязательств по указанному договору истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Вилар» во временное пользование <данные изъяты> идентификационных пластиковых карт Е100 для использования исключительно для сделок по приобретению товаров и (или) услуг в сети станций на территории Российской Федерации.
В качестве обеспечения исполнения принятых ООО «Вилар» на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО «Онлайн Кардс» с ФИО1 заключен договор поручительства №. По условиям данной сделки поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «Вилар» условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме, как и должник.
На основании данных, предоставленных автозаправочными станциями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вилар» с использованием идентификационных пластиковых карт было отпущено топливо и оказаны услуги на сумму 2 346 232 руб. 84 коп., что подтверждается выставленными ООО «Онлайн Кардс» покупателю счетами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 457 954 руб. 72 коп. (счет оплачен частично на сумму 2 844 руб. 28 коп., задолженность по счету составляет 1 455 110 руб. 44 коп.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 091 руб. 78 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 484 руб. 72 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 756 699 руб. 76 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 399 руб. 31коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 402 руб. 55 коп. Срок оплаты указанных счетов истек.
Во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ООО «Онлайн Кардс» перечислены денежные средства в размере 2 844 руб. 28 коп.
Сумма образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ООО «Вилар» перед истцом с учетом произведенных оплат составляет 2 343 388 руб. 56 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспаривались сторонами.
Кроме того, за просрочку исполнения покупателем своих обязательств по оплате товаров и услуг ООО «Онлайн Кардс» начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 477 руб. 32 коп.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31, следует, что статья 333 ГК РФ об уменьшении соответствующих штрафных санкций подлежит применению лишь в исключительных случаях, когда их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления в рамках гражданского процесса в суде первой инстанции.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о снижении размера неустойки, приводя убедительные доводы, свидетельствующие о явной несоразмерности вышеуказанной существенной общей суммы неустойки последствиям несвоевременного перечисления денежных средств во исполнение договора.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеописанные конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и сумму невыплаченного в срок денежных средств, приняв во внимание отсутствие злостного уклонения со стороны ответчиков от исполнения возложенных договором обязательств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки с 486 477 руб. 56 коп. до 184 539 руб. 58 коп. в пределах учетной ставки Банка России, существовавшей в соответствующий период.
При этом объективные условия для снижения неустойки в большем размере при разбирательстве дела не установлены.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает в солидарном порядке с ООО «Вилар» и ФИО1 в пользу ООО «Онлайн Кардс» указанную задолженность.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию по 21 649 руб. 50 коп. с каждого в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Кардс» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Вилар» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Онлайн Кардс» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 343 388 руб. 56 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 539 руб. 58 коп., а также по 21 649 руб. 50 коп. с каждого в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 г.
Судья Л.Н. Тискова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>