Докладчик Лушникова Е.В. Апелляционное дело № 33а-3888/2023

Судья Смаева Н.В. Административное дело № 2а-1630/2023

УИД21RS0022-01-2023-001521-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Лушниковой Е.В. и Петрухиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии об установлении административного надзора в отношении ФИО2, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лушниковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) обратилось в суд с административным исковым в котором просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме работы в ночное время.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что осужденный ФИО2 отбывает наказание по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2023 года по <данные изъяты> УК РФ, которым ФИО2 осужден к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденным ФИО2 совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Представитель административного истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции просил установить периодичность явки на регистрацию один раз в месяц, в остальной части с заявленными требованиями согласился, пояснил, что по освобождении из мест лишения свободы намерен трудоустроиться.

Помощник прокурора Апанаева Ч.Д. в судебном заседании суда первой инстанции полагала подлежащим удовлетворению административное исковое заявление администрации исправительного учреждения.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июня 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2023 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлены в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью явки 1 (один) раз в месяц; запрещения пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов утра.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с установлением в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов утра. Просил отменить решение в указанной части.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Новочебоксарск Ягудин В.Н. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, а также административный ответчик ФИО2 не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Проверив решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А.. полагавшей, что решение суда является законным, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон «Об административном надзоре»).

Согласно статье 2 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2023 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 29.03.2023) по <данные изъяты> УК РФ, к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-12).

Из характеристики, представленной на осужденного ФИО2, следует, что осужденный за время отбывания срока наказания в местах лишения свободы взысканий не имеет, поощрений также не имеет. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. Поддерживает дружеские отношения с осужденными с положительной, так и отрицательной направленности. К представителям администрации старается относится доброжелательно. К мероприятиям воспитательного характера относится положительно. Санитарно-гигиенические требования соблюдает. К поручениям по благоустройству закрепленной территории учреждения относится посредственно. С родными и близкими поддерживает отношения путем телефонных переговоров и свиданий. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном пре6ступлении на судебном заседании не признал, в настоящее время со слов осужденного вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 6).

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что ФИО2 был осужден приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2023 года за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, с учетом положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу, что имеются основания для установления административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2 сроком на 8 лет.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание обстоятельств совершения административным ответчиком преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Назначенные судом ФИО2 административные ограничения предусмотрены ст. 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не являются произвольными вопреки доводам апелляционной жалобы, а продиктованы образом жизни ФИО2, обстоятельствами и характером совершенного им преступления (преступление совершено в ночное время). Установление указанных ограничений не препятствует процессу его нормальной социальной адаптации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об ограничении прав ФИО2, являются безосновательными, административным ответчиком не представлено доказательств того, что установленные в отношении него административные ограничения, каким-либо существенным образом повлияют на его возможность осуществления трудовой деятельности.

Следует отметить, что данное ограничение предусмотрено законом (пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ ФИО2 как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Евлогиева

Судьи: Е.В. Лушникова

О.А. Петрухина