Административное дело № 2а-1793/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-001683-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 7 августа 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани – Черкасовой Е.М., действующей на основании удостоверения,

представителя административного ответчика Администрации г. Рязани – ФИО1, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица МБУ г. Рязани «ЖКУ № 22» - ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Советского района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Рязани о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в результате прокурорской проверки исполнения органами государственной власти, местного самоуправления, хозяйствующими субъектами законодательства в сфере похоронного дела и оказания услуг по погребению, в том числе при создании, содержании, реконструкции и функционировании мест погребения, увековечивания памяти погибших при защите отечества, установлено наличие на балансе администрации города объекта - памятника жителям поселка Солотча, отдавшим жизнь за свободу и независимость Родины, включенного в реестр муниципального имущества, но не поставленного на кадастровый учет и не имеющего государственной регистрации прав собственности. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 131, 215 ГК РФ, законодательство о государственной регистрации недвижимости, законодательство об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, законодательство об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России, просил суд: признать незаконным бездействие администрации города, выразившееся в непринятии мер по постановке на кадастровый учет и совершению необходимых действий по регистрации права муниципальной собственности на объект – памятник жителям поселка Солотча, отдавшим жизнь за свободу и независимость нашей Родины, расположенный по адресу: г. Рязань, <...> в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; обязать администрацию города в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет и совершить необходимые действия по регистрации права муниципальной собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на указанное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Рязанской области, МБУ г. Рязани «ЖКУ №».

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика административный иск не признала. В устных и письменных объяснениях последовательно ссылалась на: отсутствие у органа местного самоуправления, передавшего памятник в оперативное управление бюджетного учреждения, статуса надлежащего административного ответчика; отсутствие у памятника характеристик объекта недвижимости и статуса объекта культурного наследия; отсутствие законодательной обязанности по постановке памятника на государственный кадастровый учет и регистрации на него права муниципальной собственности.

Представитель заинтересованного лица оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Просила суд учесть, что передача имущества в оперативное управление другому лицу не освобождает собственника от ответственности за надлежащее содержание данного имущества.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело, в отсутствии другого заинтересованного лица (надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлявшего), выслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституция Российской Федерации гласит, что действия (или) бездействие органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления осуществляется в порядке административного производства на основании соответствующего административного иска гражданина, организации или иных лиц (ст. ст. 1, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К лицам, наделенным правом на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и (или) неопределенного круга лиц, в том числе отнесен прокурор (ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Непосредственно обращение прокурора в суд с требованием о пресечении действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прямо отнесено к одному из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. ст. 16, 50, 51 Федерального закона от 6 октября 2023 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Также к вопросам местного значения городского округа относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа.

По общему правилу, установленному ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

При этом в современном гражданском праве России закреплено разделение имущества на движимое и недвижимое, играющее ключевую роль в определении правового режима объектов и влияющее на процедуры приобретения, изменения и прекращения прав на них.

В соответствии с ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Аналогичные требования содержатся в ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, именно постановка на кадастровый учет и последующая регистрация прав на недвижимое имущество подтверждает факт индивидуализации объекта недвижимости, а соответствующие действия являются юридически значимыми, поскольку в результате этих действий объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

Также необходимо учитывать, что исходя из традиций народов России хранить и беречь память о защитниках Родины, тех, кто отдал свои жизни в борьбе за ее свободу и независимость, принимая во внимание, что забота об участниках, о ветеранах и жертвах войны является историческим долгом общества и государства, учитывая народный, освободительный характер Великой Отечественной войны, участие в ней народов Европы и других континентов, необходимость международного сотрудничества в целях поддержания всеобщего мира и согласия, недопущения проявлений фашизма в любой форме, был принят Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

В соответствии со ст. 2 данного Закона к основным формам увековечения памяти погибших при защите Отечества относится в частности установка памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших.

В силу ст. 5 Закона, памятниками Великой Отечественной являются - скульптурные, архитектурные и другие мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны, в том числе захоронения погибших при защите Отечества в годы Великой Отечественной войны и захоронения жертв Великой Отечественной войны с находящимися на указанных захоронениях надгробиями, памятниками, стелами, обелисками, элементами ограждения и другими мемориальными сооружениями и объектами.

В свою очередь российское законодательство относит исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов развитием общества и государства, в частности памятники монументального искусства, обладающие мемориальной ценностью, к культурным ценностям народа. Объекты недвижимого имущества и иные объекты с исторически связанными с ними территориями признаются объектами культурного наследия (ст. ст. 3,4 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Статьей 11 Закона об увековечении победы именно органы местного самоуправления наделены полномочиями по осуществлению мероприятий по содержанию в порядке и благоустройству воинских захоронений, мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, которые находятся на их территориях. В Российской Федерации сооружаются, сохраняются и реставрируются памятники и другие мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память о погибших в Великой Отечественной войне. Сохранение и реставрация памятников Великой Отечественной войны обеспечиваются выделением средств из федерального бюджета на памятники федерального значения, бюджетов субъектов Российской Федерации - на памятники регионального значения и местных бюджетов - на памятники местного (муниципального) значения, а также пожертвованиями физических и юридических лиц.

Одновременно, в силу ст. ст. 9.2, 9.3 Закона об объектах культурного наследия на органы местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия возложена обязанность: сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований, а также государственной охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (ст. 44 Конституции РФ, ст. 33 Закона об объектах культурного наследия).

Из материалов дела усматривается:

Прокуратурой Советского района г. Рязани произведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства в сфере похоронного дела и оказания услуг по погребению, в том числе при создании, содержании, реконструкции и функционирования мест погребения, увековечивании памяти погибших при защите Отечества.

Данной проверкой установлено, что в реестре муниципального имущества имеется «Памятник жителям поселка Солотча, отдавшим жизнь за независимость нашей Родины», расположенный по адресу: г. Рязань, <...> (в сквере).

Памятник отнесен к муниципальной собственности в соответствии с постановлением Верховного Суда РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, крае, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с муниципальным контрактом о возмездном оказании услуг (№ от дд.мм.гггг.) была произведена оценка рыночной стоимости памятника, как движимого имущества (резюме отчета об оценке).

На основании распоряжения администрации города Рязани от дд.мм.гггг. № памятник (реестровый №, балансовой стоимостью 23574 руб., остаточной стоимостью 23574 руб.), находящийся в состоянии, позволяющем его использование в соответствии с назначением, передан в оперативное управление и поставлен на баланс МБУ «Дирекция благоустройства города».

Распоряжением администрации города от дд.мм.гггг. № и актов от дд.мм.гггг. муниципальное имущество – памятник (остаточной стоимостью с учетом амортизации 12441 руб.) был изъят из оперативного управления МБУ «Дирекция благоустройства города» с передачей в оперативное управление МБУ г. Рязани «ЖЭУ №».

До настоящего времени работы по определению статуса памятника, как объекта имущественных прав, не проводились, на кадастровый учет он не ставился, кадастровый номер ему не присваивался и право собственности на него не регистрировалось.

Давая оценку законности соответствующим действиям (бездействию) администрации города, суд исходит из следующего.

Памятник, как один из видов объектов культурного наследия, представляет собой отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями, мемориальные квартиры, мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия (ст. 3 Закона об объектах культурного наследия).

Памятники истории и культуры могут быть как движимыми, так и недвижимыми материальными объектами (Приказ Минкультуры РФ от 22 июня 1998 года № 341).

По смыслу вышеуказанных норм в их системном толковании с положениями ст. 130 ГК РФ, в случае если памятник представляет собой объект, прочно связанный с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, он подлежит признанию недвижимой вещью (недвижимым имуществом, недвижимостью).

Из анализа представленных сторонами фотоматериалов объекта спора следует, что «Памятник жителям поселка Солотча, отдавшим жизнь за независимость нашей Родины», расположен по адресу: г. Рязань, <...> в сквере. В центральной части памятника находится архитектурная композиция, представляющая собой куб с надписями (вечная память жителям <...> и т.п.) и украшениями (лавровый венок, выполненный из металла). Скульптура установлена на бетонном прямоугольном постаменте, облицованном плитами. Основанием постамента является сооружение большой площади, включающее лестницы (обложенные плиткой) и бетонные цветочницы. Сооружение предназначено только для возведения или установки на постоянно монтируемом фундаменте. Его конструкция не предназначена для перемещения после возведения или установки на построенном на месте постоянном фундаменте.

Указанные характеристики объекта свидетельствуют о том, что он прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно, то есть является недвижимостью.

Во всяком случае, Администрация города Рязани относимых, допустимых, достоверных доказательств обратного в суд не представила, а от назначения по делу судебной экспертизы отказалась, в то время как обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемого действия (бездействия) возложена именно на административного ответчика (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

Вопреки заведомо ошибочной позиции стороны административного ответчика, сам по себе факт передачи муниципального имущества в оперативное управление не освобождает орган местного самоуправления от выполнения возложенных на него законом полномочий.

Указанный вывод основан на положениях ст. 210 ГК РФ, в силу которой обязанность по содержанию имущества лежит на его собственнике. Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с гражданским законодательством, но собственником имущества остается муниципальное образование. Оперативное управление имуществом осуществляется в пределах, определенных уставом учреждения, и в соответствии с целями и видами деятельности учреждения. Учреждение не вправе без согласия учредителя распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним учредителем.

Тем более, что действующим законодательством не предусмотрено иное лицо, полномочное на обращение в орган, регистрирующий недвижимость, кроме органа местного самоуправления в лице Администрации г. Рязани как исполнительно-распорядительного органа и юридического лица, осуществляющего представительство в судебном процессе от имени муниципального образования в пределах его компетенций, установленной законом и уставом. Именно администрация муниципального образования, на территории которого расположен памятник, наделена полномочиями инициировать процесс постановки спорного объекта на учет и регистрации прав его правообладателей, а, следовательно, обязана это делать в силу возложенных на нее законом полномочий.

Недостаточность бюджетного финансирования для составления технического паспорта объекта, необходимого для постановки недвижимости на кадастровый учет, юридического значения для дела не имеет и на выводы суда в этой части никак не влияет.

Несмотря на это, данных о принятии административным ответчиком Администрации города и (или) по ее указанию МУП «ЖЭУ №» мер, направленных на осуществление указанных мероприятий, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что памятник в установленном законом порядке объектом культурного наследия не признавался, не опровергают правильности выводов прокурора, соответствующих приведенному правовому регулированию, согласно которому сохранение памятников и других мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память о погибших в Великой Отечественной войне не поставлено в зависимость от наличия у них статуса объекта культурного наследия, вызвано особой значимостью для государства и народа сохранения памяти о защитниках Родины погибших в Великой Отечественной войне ради мира и свободы своей страны и всего мира (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2025 года № 88-8500/2025, решение Обоянского районного суда Курской области от 28 мая 2020 года № 2а-227/2020 и др.)

Ссылки на то, что закон предоставляет органу местного самоуправления лишь право на обращение в регистрирующий орган, а не возлагает на него такую обязанность, в данном случае являются несостоятельными, поскольку уклонение органа местного самоуправления от такого обращения в сложившейся ситуации противоречит содержанию основных принципов местного самоуправления, обеспечивающего решение населением через органы местного самоуправления вопросов местного значения, и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Непринятие испрашиваемых мер по постановке памятника на кадастровый учет, совершению необходимых действий по регистрации права муниципальной собственности безусловно противоречит конституционному праву каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Таким образом, обращение прокурора в суд с настоящим административным иском обусловлено необходимостью обеспечения охраны памятника истории, предотвращения его повреждение, разрушение или уничтожение, изменение облика и интерьера, нарушение установленного порядка его использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекту.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика Администрации города Рязани имеется длящееся неправомерное бездействие, которое затрагивает интересы неопределенного круга лиц и не может быть признано законным.

Разрешая при таком положении дела вопрос о способе устранения допущенных нарушений и установлении срока для совершения административным ответчиком необходимых действий (ст. 227 КАС РФ), суд находит необходимым возложить на администрацию обязанность поставить памятник на кадастровый учет и совершить необходимые действия по регистрации права муниципальной собственности на него в течение 12 месяцев (со дня вступления решения суда в законную силу). Такой срок отвечает требованиям разумности и целесообразности с учетом необходимости соблюдения органом местного самоуправления порядка и сроков, оговоренных законодательством о контрактной системе и бюджетного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Советского района г. Рязани – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Рязани, выразившееся в не непринятии мер по постановке на кадастровый учет и совершению необходимых действий по регистрации права муниципальной собственности в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество: на объект – памятник жителям поселка Солотча, отдавшим жизнь за независимость нашей Родины, расположенный по адресу: г. Рязань, <...>.

Обязать Администрацию города Рязани в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет и совершить необходимые действия по регистрации права муниципальной собственности в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество: на объект – памятник жителям поселка Солотча, отдавшим жизнь за независимость нашей Родины, расположенный по адресу: г. Рязань, <...>.

Администрации города Рязани сообщить об исполнении решения в суд и прокурору Советского района г. Рязани в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 7 августа 2025 года.

Судья /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Г.А. Прошкина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

Е.И. Прокофьева