УИД 77RS0002-02-2023-012499-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2025 по исковому заявлению ******ой ** к ******у ** о возмещении расходов на коммунальные услуги, погребение, погашение задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ******а Т.В. изначально обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ******ой С.В., которая была впоследствии заменена в связи со смертью правопреемником ******ым С.М. (наследником).

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате коммунальных услуг в размере 76.693 рублей 47 копеек и 46.442 рублей 38 копеек, ½ долю расходов на погребение наследодателя в размере 49.146 рублей 50 копеек, ½ долю расходов по оплате долгов наследодателя в размере 98.680 рублей 07 копеек, ½ долю по оплате процентов по кредитным обязательствам наследодателя в размере 35.897 рублей 54 копеек, расходы по оплате юридических услугу в размере 42.669 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6.271 рубля 74 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 27 апреля 2011 года ******а Т.В. проживала в браке с ******ым В.Г., брак был зарегистрирован согласно свидетельству о заключении брака от 27 апреля 2011 года серии IV-МЮ №******, вплоть до его смерти 14 февраля 2014 года (свидетельство о смерти от 15 февраля 2014 года серии VI-МЮ №******).

После смерти ******а В.Г. выяснилось, что у него есть дочь ******а С.В., о которой истцу стало известно при судебных разбирательствах по вопросам наследства.

После смерти ******а В.Г. открылось наследство, которое в том числе включает в себя: 1/3 доли в квартире №72 по адресу: <...> доли в квартире №19 по адресу: г. Москва, ул. ******, д.9, стр.1.

Истец, не зная о наличии у умершего дочери, единолично несла бремя расходов по оплате коммунальных платежей и расходов на погребение ******а В.Г. Также истец оплатила долги ******а В.Г. по кредитному договору в ПАО «Сбербанк России».

******а С.В. умерла 09 февраля 2024 года.

Поскольку ответчик ****** С.М. является наследником ******ой С.В., являвшейся наследником ******а В.Г., должен понести с истцом бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию наследственного имущества, расходов по оплате похорон наследодателя, а также его долгов.

Истец ******а Т.В., представитель истца ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ******а С.М. ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из положений п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Судом установлено, что истец ******а Т.В. состояла в зарегистрированном браке с ******ым В.Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии IV-МЮ №****** от 27.04.2011.

От предыдущего брака ****** Г.В. имел дочь ******у С.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

14 февраля 2014 года ****** В.Г. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от 15 февраля 2014 года серии VI-МЮ №******.

После смерти ******а В.Г. осталось имущество в виде 1/3 доли в квартире № 72, по адресу: <...> доли в квартире № 19, по адресу: г. Москва, ул. ******, д.9, стр.1.; автомобиля ТАГАЗ С190, г/н <***>; автомобиля ГАЗ-3110, г/н ******.

Истец ******а Т.В. приняла наследство, оформив право собственности на доли, входящие в наследственную массу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 октября 2019 года по делу №33-19917/2019 за ******ой С.В. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ******а В.Г. на 1/6 доли в квартире № 72, по адресу: <...>; право собственности на 0,077 доли квартиры №19, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******, д.9, стр.1. С ******ой Т.В. в пользу ******ой С.В. постановлено взыскать денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе в счёт раздела движимого имущества в размере 234.535 рублей 50 копеек.

09 февраля 2024 года ******а С.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии XI-МЮ №* от 10 февраля 2024 года.

Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, к имуществу ******ой С.В., является сын ****** С.М., что подтверждается справкой нотариуса города Москвы * Р.А.

При жизни ******а С.В. право собственности на 1/6 доли в квартире № 72, по адресу: <...> и на 0,077 доли в квартире №19, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******, д.9, стр.1, в установленном законом порядке не оформила.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 07 августа 2025 года по делу №2-4053/2025 постановлено включить в наследственную массу, после смерти ******ой С.В., умершей 09 февраля 2024 года следующее имущество: 1/6 доля квартиры с кадастровым номером 77:05:*:*, расположенной по адресу: <...>; 0,0775 долей квартиры (775/* долей) с кадастровым номером 77:01:*:*, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******, д.9, стр.1, кв. 19.

Признать за ******ым Сергеем Михайловичем право собственности на 1/6 долю квартиры с кадастровым номером 77:05:*:*, расположенной по адресу: <...>; на 0,0775 долей (775/* долей) квартиры с кадастровым номером 77:01:*:*, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******, д.9, стр.1, кв. 19.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом в материалы дела приставлены доказательства несения расходов на погребение ******а Г.В. в общем размере 98.293 рублей, половину стоимости которых в размере 49.146 рублей 50 копеек истец считает необходимым взыскать с ответчика.

Также судом установлено, что 15 августа 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ******ым Г.В. заключен кредитный договор №* на сумму 250.000 рублей с уплатой процентов в размере 18,45% годовых на 60 месяцев.

По состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору №* от 15 августа 2012 года отсутствует, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России».

После смерти заемщика истец ******а Т.В. погасила его задолженность перед банком в размере 197.360 рублей 14 копеек, что подтверждается справками ПАО «Сбербанк России».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных норм наследственного права расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.

Поскольку расходы на похороны являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило, срок для защиты нарушенного права начинает течь с момента несения таких расходов по каждому требованию отдельно. При этом в соответствии со ст. 196 ГК РФ на требования о возмещении за счет наследства необходимых расходов распространяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, погребение ******а Г.В., умершего 14 февраля 2014 года, состоялось 17 февраля 2014 года, расходы на погребение и ритуальные были оплачены истцом.

О наследственных правах ******ой С.В. к наследственному имуществу ******а Г.В. истцу ******ой Т.В. было известно не позднее, чем с момента вынесения апелляционного определения Московского городского суда от 22 октября 2019 года по делу №33-19917/2019, которым за ******ой С.В. было признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ******а В.Г.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию расходов на погребение, к которым могут быть отнесены расходы, понесенные в связи с захоронением тела умершего, начал течь с 22 октября 2019 года и истек, соответственно, 22 октября 2022 года.

Задолженность ******а В.Г. по кредитному договору погашена истцом ******ой Т.В. 18 ноября 2019 года, таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с 18 ноября 2019 года и истек, соответственно, 18 ноября 2022 года.

Истец ******а Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании расходов на погребение и расходов на оплату долгов наследодателя лишь 22 июля 2023 года, по истечении установленного законом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности, без уважительных на то причин, то оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика расходов на погребение наследодателя и расходов по оплате долгов наследодателя по кредитному договору, не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 76.693 рублей 47 копеек по адресу: <...>, в размере 46.442 рублей 38 копеек по адресу: г. Москва, ул. ******, д.9, стр.1, кв. 19, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С момента смерти наследодателя ******а В.Г. истец ******а Т.В. единолично, без участия других наследников несет расходы по содержанию и охране наследственного имущества.

В наследственное имущество входит 1/3 доли в квартире № 72, по адресу: <...> доли в квартире № 19, по адресу: г. Москва, ул. ******, д.9, стр.1.

Согласно расчету истца за период с августа 2016 года по июнь 2024 года включительно расходы на жилищно-коммунальные услуги за квартиру № 72, по адресу: <...>, составляют 153.386 рублей 94 копеки; за период с марта 2016 года по июнь 2024 года расходы на жилищно-коммунальные услуги за квартиру №19 по адресу: г. Москва, ул. ******, д.9, стр.1, составляют 92.884 рубля 76 копеек.

При этом право собственности в порядке наследования на указанные квартиры возникло изначально у ******ой С.В. после вынесения апелляционного определения Московского городского суда от 22 октября 2019 года по делу №33-19917/2019, таким образом, обязанность по содержанию данного помещения и оплате коммунальных услуг также возникла у ******ой С.В. с указанной даты, а потому произведение расчета задолженности до указанной даты является незаконным и необоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 определено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Применительно к вышеописанным положениям закона сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за октябрь 2019 года - 10 ноября 2022 года, за ноябрь 2019 года – 10 декабря 2022 года, за декабрь 2019 года – 10 января 2023 года и так далее.

Учитывая дату подачи настоящего иска – 22 июля 2023 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 июля 2020 года по 01 июня 2024 года не пропущен истцом.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности с ответчика за период с 22 октября 2019 года (дата возникновения права собственности ******ой С.В. на квартиры) по 30.06.2020 по мотиву пропуска срока исковой давности.

При этом, в материалы дела истцом представлено документальное подтверждение несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № 72, по адресу: <...>, за период с июля 2020 года по январь 2022 года включительно в размере 31.996 рублей 07 копеек; за квартиру №19 по г. Москва, ул. ******, д.9, стр.1, за период с июля 2020 года по февраль 2022 года включительно в размере 19.297 рублей 17 копеек, а всего 51.293 рублей 24 копеек, что подтверждается оборотными ведомостями по лицевому счету.

Доказательств фактического несения указанных расходов в период с января 2022 года по июнь 2024 года за квартиру № 72, по адресу: <...>, и в период с февраля 2022 года по июнь 2024 года за квартиру №19 по г. Москва, ул. ******, д.9, стр.1, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом ранее установленных обстоятельств задолженность подлежит взысканию с ответчика в размере 25.646 рублей 62 копеек (51.293,24/2).

Оснований для освобождения ответчика от оплаты расходов за коммунальные услуги в связи с непроживанием в жилом помещении не имеется, поскольку спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления. Неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для освобождения его от установленной законом обязанности по оплате фактически предоставленных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению квартиры и общего имущества многоквартирного дома в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 16 декабря 2021 года, в котором представитель ФИО1 указывает на получение денежных средств за оказанные услуги в размере 42.669 рублей 80 копеек.

Учитывая, что размер удовлетворенных требований истца составляет всего 10% от заявленных требований, то применяя принцип пропорционального распределения судебных расходов, размер расходов на оказание юридической помощи составит 4.267 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 970 рублей (с учетом даты подачи искового заявления 22 июля 2023 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ******ой * * к ******у ** о возмещении расходов на коммунальные услуги, погребение, погашение задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ******а ** (паспорт **) в пользу ******ой ** (паспорт **) компенсацию за оплату коммунальных платежей в размере 31.214 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.136 рублей, оплату юридических услуг в размере 4.267 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2026 года.