Дело № 2-3283/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-005624-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.

при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21 октября 2022 года

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием транспортных средств: TOYOTA <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, владелец <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, владелец ФИО1, <данные изъяты>, г/н №, владелец <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты>,г/н №, владелец <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Факт и причина совершения дорожно-транспортного происшествия установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного добровольного страхования №№№ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждение в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 116888 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 116888 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3537,76 рублей (л.д. 4-7).

Истец САО «ВСК» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил.

Исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика и представителя истца, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в исковом заявлении, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.п.1, 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярск на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, при движении вперед, допустил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты><данные изъяты>,г/н № (л.д.23).

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1, который совершил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, <данные изъяты><данные изъяты>,г/н №. Данных о страховании риска автогражданской ответственности водителя ФИО1 не имеется (л.д. 36).

Транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного добровольного страхования №№№ (л.д. 21) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии в <данные изъяты> САО «ВСК» (л.д. 22), автомобиль был осмотрен (л.д. 25), заявленное событие было признано страховым случаем, выдано направление на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, г/н № (л.д. 26).

Согласно счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, г/н № составила 116 888 рублей.

Страховым актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ к выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ определен размер возмещения в размере 116 888 рублей (л.д. 29).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ООО «<данные изъяты>» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 888 рублей (л.д. 30).

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, застрахованный по договору КАСКО в САО «ВСК», по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по указанному страховому случаю.

Поскольку САО «ВСК» произвело выплату по договору КАСКО в размере 116 888 рублей, то к САО «ВСК» на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной по указанному страховому случаю суммы, которое имел бы <данные изъяты> к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как лицо, причинившее вред и не застраховавшее свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме, в порядке суброгации.

С учетом изложенного, исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 116888 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 12593 от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года (л.д. 11) в полном объеме, размере 3537,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 116 888 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3537,76 рублей, всего- 120 425 (сто двадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 76 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Г. Айткужинова