дело № 5-533/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 апреля 2025 года город Пятигорск,

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края

Веснина О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

потерпевшей - Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <адрес>, имеющей средне-специальное образование, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу:<адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Опель Корса, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, в результате чего допустила на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что она управляла транспортным средством марки Опель Корса, двигалась по <адрес> в сторону <адрес> стороны <адрес>, не уступая ей дорогу выехала автомашина, и чтобы не совершить с ней столкновение, она смотрела на данное транспортное средство и не заметила, как по пешеходному переходу идет Потерпевший №1, на которую она совершила наезд. От удара Потерпевший №1 упала на землю. Она вышла из автомашины, начала звонить своему сыну, который работает в скорой помощи и поскольку их бригада находилась не так далеко от места ДТП, они очень быстро подъехали и доставили Потерпевший №1 в больницу. В больнице Потерпевший №1 она не навещала, однако, после ДТП в ноябре месяце 2024 года ее знакомый юрист выдал ей бланк расписки о получении Потерпевший №1 в счет возмещения морального и материального ущерба 60000 рублей, в которой она расписалась. Просит не лишать ее прав управления транспортным средством, учесть, что она является добросовестным водителем и ранее в ДТП не участвовала.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, убедилась, что автомобили остановились и начала движение. В момент, когда она переходила дорогу, увидела боковым зрением и услышала, как машина под управлением ФИО1 резко сорвалась с места и начала движение, не предоставив ей преимущественного прохода по пешеходному переходу и сбила ее. От удара она отлетела на несколько метров, упала на землю и сильно ударилась головой, получив черепно-мозговую травму. Скорую помощь вызвали прохожие, которые подошли к ней после происшествия. Более того, ФИО1 не оказывала ей никакую помощь, в материалах дела имеется расписка о получении денежных средств от ФИО1 в сумме 60 000,00 рублей, однако эти денежные средства были переданы за разбитый мобильный телефон, без которого она не имеет возможности работать, но не как компенсация ущерба. Расписку, которая она заполняла, она писала под диктовку юриста со стороны ФИО1, кроме того, что было там напечатано, ей даже не дали и почитать. В настоящее время ее состояние здоровья не улучшается, часто болит голова, с большим трудов работает рука, она не может поднимать тяжести, поскольку в результате ДТП сильно ударилась рукой. Она просит назначить ФИО1 наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Согласно пункту 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.24 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2024 года в

11 часов 05 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Опель Корса, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, в результате чего допустила на нее наезд.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается, кроме собственного признания вины:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в

11 часов 05 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки Опель Корса, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, в результате чего допустила на нее наезд. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №1, которые причинили ей легкий вред здоровью и в котором ФИО1 указала, что с содержанием протокола согласна;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.10.2024г., вынесенным ИДПС ГИБДД по городу Пятигорску;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксировано получение телесных повреждений гр. Потерпевший №1

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением сведений о пострадавшей в ДТП Потерпевший №1, водителе и собственнике транспортного средства ФИО1;

-заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы и ссадины лобной области, растяжения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб правого плечевого сустава, могли быть получены в результате ДТП и причинили легкий вред здоровью.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречит требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено на основании первичных медицинских документов лицом, обладающим необходимой квалификацией, что дает основание для установления причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшей Потерпевший №1 телесными повреждениями.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу.

Правонарушение совершено ФИО1 умышленно, поскольку она, управляя автомобилем, проезжая возле пешеходного перехода не убедилась в отсутствии пешеходов.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение ФИО1 Правил дорожного движения было связано с тем, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1 не убедилась в безопасности и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которой были причинены телесные повреждения, классифицируемые, как легкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и причинение Потерпевший №1 в условиях ДТП легкого вреда здоровью находятся в причинно-следственной связи.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, а именно при совершении движения на автомобиле по проезжей части, убедиться в безопасности выполняемого ею маневра.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К утверждению в судебном заседании ФИО1 о том, что она в полном объеме загладила причиненный потерпевший моральный и материальный вред в размере 60000 рублей, суд относится критически, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что данные денежные средства были получены ею в счет разбитого во время ДТП мобильного телефона, иной материальной и моральной помощи со стороны ФИО1 не оказывалось.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения дела не истек.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям.

При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создала аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшему и нанесение ущерба ее правам и законным интересам, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства Потерпевший №1, грубо нарушившей п. 14.1 Правил дорожного движения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения (объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

По мнению суда данный вид административного наказания является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать ФИО1, гражданку Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением Внутренних дел <адрес> края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Веснина