Дело № 2а- 654/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 20 января 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску АО «Московский областной банк» к судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

АО «Московский областной банк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с административными исковыми требованиями к судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

Акционерное общество «<адрес> банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС009638605 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ имущество должника ФИО3: <адрес>, расположенная по адресу: г. Сочи, <адрес> Б, кадастровый номер №, судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Сочи арестована.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи вынесено постановление об оценке имущества должника.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно п. 2.6 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом в печатных средствах массовой информации и размещено на официальном сайте РФ https://torgi.gov.ru в сети интернет.

Однако информация о торгах по реализации недвижимого имущества - квартиры по адресу: Клубничная, <адрес>Б, <адрес>, Сочи, Краснодарский край, №, на сайте РФ https://torgi.gov.ru и на официальном сайте ФССП России в разделе «Извещения о проведении публичных торгов» отсутствует.

По мнению административного истца, изложенное обстоятельство свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по фактической передаче заложенного имущества на публичные торги.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер и не прекратились на момент рассмотрения судом административного иска.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО4 не предпринимаются меры по передаче арестованного имущества на торги, по акту приема передачи заложенное имущество специализированной организации не передано. Бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 и начальника Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, приводит к затягиванию исполнения решения суда, лишает взыскателя получить присужденное решением суда имущество.

На основании изложенного Акционерное общество «<адрес> банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, не направлении арестованного заложенного имущества на реализацию (публичные торги);

обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 принять процессуальные и фактические меры по реализации заложенного имущества на публичных торгах, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя;

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3;

обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Сочи ФИО2, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 процессуальных мер по реализации заложенного имущества: <адрес> по адресу: Клубничная, <адрес>Б, Сочи, Краснодарский край, кадастровый №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие и копию исполнительного производства №-ИП.

Иные административные ответчики, их представители и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, руководствуясь положениями ч.6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд пришел к выводу, что административные исковые требования Акционерного общества «<адрес> банк» не подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие должностного лица службы судебных приставов, следовательно, срок на обращение в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю) возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 задолженности по кредитным договорам на сумму 2 214 927 руб. 08 коп.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Московский областной банк» к ФИО3 об определении начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества – <адрес> в Центральном районе г. Сочи определена в размере 4 738 000, 00 рублей.

Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в Центральном районе г. Сочи арестована.

Согласно ч.7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как утверждает истец, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры к фактической передаче имущества на торги.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на торги, в тот же день составлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с данным иском в суд Центрального района г. Сочи.

Однако на дату принятия решения судом в установленном законом порядке не определена специализированная торгующая организация, которой судебный пристав-исполнитель должен по акту приема-передачи передать имущество, подлежащее продаже на торгах.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи и к УФССП России по Краснодарскому краю, суд принимает во внимание, что согласно ч.1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения … судебных актов, актов других органов и должностных лиц..., организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из текста административного иска и материалов исполнительного производства №-ИП следует, что административный истец с жалобами в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава - исполнителя по указанному исполнительному производству не обращался, с материалами исполнительного производства не знакомился.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило отсутствие на официальных сайтах РФ и ФССП России сведений в разделе «Извещения о проведении публичных торгов».

При этом суд не усматривает оснований для возложения обязанности на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Сочи и судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 процессуальных мер по реализации заложенного имущества: <адрес> по адресу: Клубничная, <адрес>Б, Сочи, Краснодарский край, кадастровый №, поскольку ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с возложенными на него полномочиями и функциями не вправе давать указания или принуждать судебных приставов-исполнителей к совершению конкретных действий в рамках исполнительного производства.

Так, в соответствии с п.8.2 и п.8.3 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 333 "Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю" территориальный орган осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия: организует и осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (п.8.2 Приказа), обеспечивает проведение оценки и учета арестованного и изъятого имущества (п.8.3 Приказа).

При таких обстоятельствах административные исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворению не подлежат.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу –исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения суда, не направлении арестованного заложенного имущества на реализацию (публичные торги); возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 принять процессуальные и фактические меры по реализации заложенного имущества на публичных торгах, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя;

признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3;

возложении обязанности на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Сочи ФИО2, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 процессуальных мер по реализации заложенного имущества: <адрес> по адресу: Клубничная, <адрес>Б, Сочи, Краснодарский край, кадастровый №, - отказать.

В соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: