74RS0006-01-2022-007797-50

Дело № 2а-491/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Зенит» к УФССП России по (адрес), Калининскому РОСП УФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО6, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО7, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО5, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО8 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Зенит» (далее - ПАО «Банк Зенит») обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Калининский РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ввыразившееся в бездействии, а именно в не объявлении исполнительного розыска по №-ИП, обязании судебного пристава - исполнителя Калининский РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель SUV Т.11 VORTEX TI, идентификационный № №.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО13 в пользу ПАО «Банк Зенит» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель SUV Т11 VORTEX TI, идентификационный №№.

(дата) ПАО «Банк Зенит» обратился в Калининский РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) с заявлением № о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель SUV T11 VORTEX TI, идентификационный №№, являющегося предметом залога. (дата) судебным приставом - исполнителем Калининский РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО1 было направлено уведомление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Вынесенное постановление было мотивировано тем, что судебным приставом исполнителем принят не полный комплекс мер для объявления в розыск имущества должника.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответа из органов ГИБДД, залоговый автомобиль зарегистрирован за ФИО13, местонахождение транспортного средства в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено. Таким образом, ПАО «Банк Зенит» считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства. ПАО «Банк Зенит» считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер. Исполнительный документ находится на исполнении уже более 5 лет 4 месяцев. Учитывая вышеизложенное, ПАО «Банк Зенит» считает, что имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава - исполнителя в Калининский РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства.

Представитель административного истца ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчикм судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал о том, что им на момент вынесения оспариваемого постановления не был предпринят весь необходимый комплекс мер принудительного исполнения для розыска имущества должника, им предпринимались неоднократные выходы по месту жительства должника, но автомобиль там обнаружен не был. (дата) им вынесено постановление о розыске автотранспортного средства – автомобиля марки Ауди Q5, 2009 года выпуска, идентификационный номер №.

Административные ответчики представитель УФССП России по (адрес), представитель Калининскому РОСП УФССП России по (адрес), судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО1, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО6, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО4, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО7, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО13г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от (дата), выданного Калининским районным судом (адрес) по делу №, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО11 (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13, взыскатель ПАО «Банк Зенит», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 124 559,6 руб.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

С целью выявления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно наложить арест по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) направлены запросы в контрольно - регистрационные органы: Управление (адрес), ОГУП «ОБЛ ЦТИ» (адрес), УГИБДД по (адрес), Центр занятости населения (адрес), УПФР (адрес), кредитные организации, операторам сотовой связи.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО13 имеет в собственности транспортное средство – автомобиль марки SUV T11 VORTEX TI, идентификационный №№, идентификационный номер №.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен выход по адресу местонахождения должника ФИО13 – (адрес), во дворе дома и ближайшей стоянке автотранспортное средство, принадлежащее должнику не обнаружено Извещение на прием оставлено в дверях квартиры. Получить какую – либо информацию от соседей не представилось возможным.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе ПАО «Банк Зенит» в объявлении исполнительного розыска. В обосновании постановления указано, что по состоянию на (дата) судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер предшествующий заведению розыскного дела в отношении имущества должника, а именно: не установлен факт проживания должника по адресу: (адрес)А-74, не получено объяснение о месте нахождения имущества. Направлены запросы в страховую компанию, МРЭО ГИБДД о предоставлении информации о передвижении транспортного средства. При поступлении ответов будет принято процессуальное решение о заведении розыскного дела (л.д. 210).

(дата) ПАО «Банк Зенит» обратилось в Калининский РОСП (адрес) с заявлением № о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель SUV T11 VORTEX TI, идентификационный № №, являющегося предметом залога.

(дата) судебным приставом - исполнителем Калининский РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2 было направлено уведомление об отказе в объявлении исполнительного розыска, поскольку судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер для объявления в розыск имущества.

Пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесено произведение судебным приставом-исполнителем самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел розыска должника, его имущества.

Согласно абзацам первому и седьмому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление исполнительного розыска регламентировано статьей 65 Закона №229-ФЗ.

В силу части 1.1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Из абзаца первого, пунктов 2 и 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ следует то, что при условии подачи взыскателем соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск:

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

При этом часть 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ относит к условиям объявления исполнительного розыска должника и его имущества также то, что иные совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

В целях надлежащей организации и производства розыскных мероприятий ФССП России разработало и письмом от (дата) №-АП направило Алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу (далее - Алгоритм).

Пунктом 2.4 Алгоритма установлено, что постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае: поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления; отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1 и 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ; повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника и/или его имущества, если ранее разыскное дело было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника и/или его имущества, в результате которых должник и/или имущество не обнаружены.

В соответствии с частью 8 статьи 65 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства приказом ФССП России от (дата) № были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, среди которых приложением № утверждена форма постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска (далее – форма №).

Исходя из формы № в постановлении судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска в числе прочих сведений указываются объект розыска (должник, его имущество или ребенок), фамилия, имя и отчество лица, по заявлению которого вынесено постановление, объекты розыска по такому заявлению, наименование и существенные характеристики имущества (при их наличии), основания отказа в объявлении розыска с указанием объекта, в исполнительном розыске которого отказано.

Исходя из изложенного следует, что с учетом предмета исполнительного производства, вопрос об объявлении исполнительного розыска мог быть рассмотрен приставом лишь по заявлению взыскателя, с которым ПАО «Банк Зенит» обратился (дата)

Таким образом, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель SUV Т.11 VORTEX TI, идентификационный № №, у суда не имеется.

Оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Банк Зенит» к УФССП России по (адрес), Калининскому РОСП УФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО6, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО7, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО5, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО8 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья: А.И. Лысаков