№ 2а-926(1)/2023

64RS0028-01-2023-001683-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при помощнике судьи Кекиной О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Коршуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из ФКУ ИК-17 УФСИН России по <Адрес>,

установил:

начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по <Адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 по тем основаниям, что он в период нахождения под административным надзором осужден приговором мирового судьи судебного участка № <Адрес> ( и.о. мирового судьи судебного участка № <Адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а поэтому просят установить ему административный надзор на срок погашения судимости, на 3 года со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив ему следующие административные ограничения: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в целом согласен с установлением административного надзора, только просил снизить количество явок на регистрацию.

Прокурор предлагала отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что требование административного истца об установлении административного надзора в отношении административного ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО2 на 3 года, т.к. он, находясь под административным надзором, совершил преступление и осужден к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, ФИО2 совершил преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которые он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <Адрес> ( и.о. мирового судьи судебного участка № <Адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, а административный надзор установлен ФИО2 решением Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, преступление было совершено ФИО2 не в период нахождения под административными надзором.

Однако, в соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <Адрес> ( и.о. мирового судьи судебного участка № <Адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Советского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору Советского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступления, поскольку его судимость по приговору Советского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд считает установить ФИО2 административный надзор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд полагает, с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления в ночное время, его поведения в период отбывания наказания, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, установить все административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении, однако считает достаточным явки ФИО2 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а требования административного истца о его явке 3 раза в месяц в указанный орган чрезмерным.

Руководствуясь ст. 175-180, 272-273 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по <Адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд <Адрес> в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья