Дело № 2-9778/2025

УИД 50RS0031-01-2025-008483-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года Московская обл., г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Арышевой А.К.

при секретаре судебного заседания ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2023г. в размере 1318446 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 233 152 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 11.09.2024г. по 18.02.2025г. в сумме 78 640 руб. 43 коп.; пени на основной долг за период с 11.10.2024г. по 18.02.2025г. в сумме 3836 руб. 37 коп.; пени на проценты за пользование кредитом за период с 11.10.2024г. по 18.02.2025г. в сумме 2 817 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 184 руб.

В обоснование иска указано, что 10.08.2023г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Денежные средства в сумме 1 483 871 руб. были зачислены банком на текущий банковский счет Заемщика на 60 календарных месяцев. Размер процентной ставки по данному кредитному договору составляет 4,5% годовых – за период, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита и по дату фактического погашения задолженности. Данная процентная ставка действует в случае исполнения клиентом условий, предусмотренных в п. 18 Уведомления, 14,5% годовых – в случае досрочного прекращения страхования жизни и здоровья клиента. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком по выдаче денежных средств, в свою очередь ответчик, в нарушение графика платежей с 10.10.2024г. нарушал условия кредитного договора по своевременному внесению платежа в погашение задолженности. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору составляет 1318446 руб. 26 коп., в том числе: ьосновной долг в сумме 1 233 152 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 11.09.2024г. по 18.02.2025г. в сумме 78 640 руб. 43 коп.; пени на основной долг за период с 11.10.2024г. по 18.02.2025г. в сумме 3836 руб. 37 коп.; пени на проценты за пользование кредитом за период с 11.10.2024г. по 18.02.2025г. в сумме 2 817 руб. 08 коп.

Представить истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила, не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия или отложении дела на более поздний срок.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 31.12.2017) «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основные положения о заключении договора содержатся в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2023г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Денежные средства в сумме 1 483 871 руб. были зачислены банком на текущий банковский счет Заемщика на 60 календарных месяцев.

Размер процентной ставки по данному кредитному договору составляет 4,5% годовых – за период, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита и по дату фактического погашения задолженности. Данная процентная ставка действует в случае исполнения клиентом условий, предусмотренных в п. 18 Уведомления, 14,5% годовых – в случае досрочного прекращения страхования жизни и здоровья клиента.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком по выдаче денежных средств, в свою очередь ответчик, в нарушение графика платежей с 10.10.2024г. нарушал условия кредитного договора по своевременному внесению платежа в погашение задолженности.

10.01.2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредитных средств, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2023 года, у ответчика перед кредитором имеется задолженность в размере 1318446 руб. 26 коп., в том числе:

-основной долг в сумме 1 233 152 руб. 38 коп.;

-проценты за пользование кредитом за период с 11.09.2024г. по 18.02.2025г. в сумме 78 640 руб. 43 коп.;

-пени на основной долг за период с 11.10.2024г. по 18.02.2025г. в сумме 3836 руб. 37 коп.;

-пени на проценты за пользование кредитом за период с 11.10.2024г. по 18.02.2025г. в сумме 2 817 руб. 08 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств тому, что ответчик погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, в том числе частично, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору кредитования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, установленный судом факт нарушения сроков возврата кредита, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 233 152 руб. 38 коп. и суммы процентов за пользование кредитом в размере 78 640 руб. 43 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени на основной долг за период с 11.10.2024г. по 18.02.2025г. в сумме 3836 руб. 37 коп. и пени на проценты за пользование кредитом за период с 11.10.2024г. по 18.02.2025г. в сумме 2 817 руб. 08 коп. суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки (штрафа) с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер указанной штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер пени на основной долг за период с 11.10.2024г. по 18.02.2025г. в размере 500 руб. и пени на проценты за пользование кредитом за период с 11.10.2024г. по 18.02.2025г. в размере 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования акционерного коммерческого банка «Форштадт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ответчика взыскиваются расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28 128 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного коммерческого банка «Форштадт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.2023г. за период с 10.08.2023 года по 29.04.2025 год в размере 1 312 792 (один миллион триста двенадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 81 копейка:

-1 233 152 (один миллион двести тридцать три тысячи сто пятьдесят два) рубля 38 копеек – основной долг;

-78 640 (семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 43 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 11.09.2024г. по 18.02.2025г.;

-500 (пятьсот) рублей - пени на основной долг за период с 11.10.2024г. по 18.02.2025г.;

-500 (пятьсот) рублей - пени на проценты за пользование кредитом за период с 11.10.2024г. по 18.02.2025г.;

- 28 128 (двадцать восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 18 июля 2025

Судья А.К. Арышева