Беломорский районный суд Республики Карелия10RS0001-01-2025-000406-80https://belomorsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-357/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.А.,

с участием прокурора Овчарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Беломорского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Беломорского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указали, что здание в г. Беломорске по ... ранее являлось ведомственным общежитием АО «Карельский рыболовный флот», впоследствии на основании распоряжения № 79 от 26 января 1996 г. было передано в муниципальную собственность, в настоящее время отнесено к муниципальному жилищному фонду. С 6 ноября 1992 г. в одной из комнат общежития зарегистрирован ответчик, однако он более 25 лет не проживает в спорном жилом помещении и не исполняет обязанности нанимателя. Постановлением администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» от 31 мая 2019 г. № 473 здание признано аварийным и подлежащим сносу. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо для реализации программы расселения и сноса данного здания.

По указанным фактическим основаниям, ссылаясь на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец указывает, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых он ссылается на обстоятельства вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении, указывая, что с 1992 года на двадцать лет выехал за пределы Российской Федерации в служебную командировку, а когда вернулся в г. Беломорск в 2022 году, общежитие уже находилось в аварийном состоянии, в связи с чем он не мог в него вселиться.

По определению суда, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, не усмотревшего оснований для вывода о нарушении жилищных прав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в городе Беломорске Республики Карелия по адресу: ... расположено пятиэтажное здание, 1968 года постройки.

Застройщиком здания и его собственником являлась Беломорская база гослова рыбы (открытое акционерное общество «Карельский рыболовный флот»), право собственности на здание возникло 31 октября 1968 года на основании решения Исполкома Беломорского райсовета, зарегистрировано в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» 14 апреля 1969 г. (номер реестровой записи 50), инвентаризационный номер 1744.

Из технического паспорта на здание усматривается, что до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) оно относилось к государственному общественному жилищному фонду (п. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно техническому паспорту указанное здание построено по типовому проекту общежития коридорного типа, является пятиэтажным, состоит из 103 комнат, жилая площадь – 1770,7 кв.м, физический износ на дату составления технического паспорта (22 мая 1989 г.) – 26 %. Жилые помещения в общежитиях являлись благоустроенными, здание оснащено централизованным отоплением, водоснабжением и отведением, электроплитами.

По сведениям из домовой книги ФИО1 прибыл из г. Мурманска на работу, зарегистрирован в общежитии с 6 ноября 1992 г., указан номер комнаты №.

В своих письменных возражениях ФИО1 подтверждает, что в 1992 году вселился в комнату №.

Вопреки доводам истца, ФИО1 не вселялся в комнату №. Данные доводы опровергаются сведениями домовой книги, при этом суд считает номер комнаты, указанный истцом, опиской, поскольку истец вероятно, принял за номер комнаты порядковую запись о регистрации ФИО1 в общежитии (№).

1 февраля 2000 г. здание общежития по ... (Дом междурейсового отдыха – ДМО) было передано на основании договора безвозмездной передачи общежития в собственность от ОАО «Карелрыбфлот» на баланс администрации местного самоуправления г. Беломорска и Беломорского района, имущество передано в дату подписания договора (п. 1.1, 1.5 договора).

Распоряжением главы самоуправления Беломорского района от 31 марта 2000 г. № 227, здание ДМО принято в муниципальную собственность.

По настоящее время ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в общежитии. Адрес регистрации указан как: ..., без обозначения номера комнаты.

Определяя закон, который подлежит применению к правоотношениям сторон, суд руководствуется следующим.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации. С указанной даты признан прекратившим свое действие Жилищный кодекс РСФСР (ст.ст. 1,2 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», далее – Вводный закон).

В силу ст. 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный закон применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Пунктом 1 ст. 7 Вводного закона установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, поскольку отношения по найму комнаты в общежитии начались в 1992 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и юридически длятся до момента разрешения настоящего спора, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд в силу прямого указания на то в ст. 7 Вводного закона применяет к правоотношениям сторон нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о договоре социального найма, в частности об основаниях и условиях его расторжения применительно к гражданину ФИО1

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 10 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Указанный способ защиты права применительно к правовому статусу наймодателя жилого помещения по договору социального найма предполагает право предъявления иска о признании жилищного права отсутствующим, то есть признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Правоотношения социального найма регулируются главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 60 –91), а также главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 671 – 688).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст. 60 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе и наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждено самим ответчиком в письменных возражениях, с 1992 года он проживал в комнате № общежития до 1994 года, после чего выехал из общежития и более никогда в данное жилое помещение не возвращался, личных вещей в комнате № не имеет.

При этом, ссылаясь на обстоятельства выезда из жилого помещения, ФИО1 указывает, что выезд имел вынужденный характер, поскольку в период с 1994 года по 2022 год он находился в непрерывной и длительной заграничной командировке. В подтверждение данных обстоятельств ответчик представил суду письмо Фонда ветеранов внешней разведки и дипломатической службы, адресованное Главе администрации Беломорского муниципального округа, в котором обозначена просьба решить жилищную проблему ФИО1 (советника президента Фонда), который находился в длительной загранкомандировке, является ветераном двух войн и имеет боевые награды.

ФИО1 сообщил суду, что находился в заграничной командировке в ..., занимался разминированием территории, работа была связана с поручением руководителя секретного подразделения.

Для проверки доводов о факте пребывания ФИО1 за границей судом была истребована информация о его выездах за пределы территории Российской Федерации с 1992 года, в связи с чем судом установлено, что до 2022 года ФИО1 территорию Российской Федерации не покидал.

Не исключая возможность засекречивания сведений о факте выезда и пребывания ФИО1 за границей РФ суд предложил ответчику сообщить наименование ведомства, направившего его в двадцатилетнюю заграничную командировку, однако данное предложение суда ФИО1 проигнорировал, а также указал, что его работа не была связана с секретными сведениями.

Более того, доводы о факте непрерывного нахождения ФИО1 за пределами Российской Федерации с 1992 года по 2022 гг. опровергаются фактом выдачи ему на территории г.Беломорска нового паспорта 6 июля 2007 г.

С иными обстоятельствами, помимо выезда в служебную командировку за пределы РФ, ФИО1 не связывает вынужденность своего отсутствия в спорном жилом помещении.

Вопреки его доводам, он никогда не участвовал военных действиях и не имеет никаких государственных наград, что засвидетельствовано Военным комиссариатом Беломорского района.

Таким образом, суд полагает опровергнутыми доводы ответчика о том, что его выезд из жилого помещения имел вынужденный характер, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчик добровольно в 1994 году, то есть еще до момента признания здания аварийным, выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи и расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма.

Применив к данным фактическим обстоятельствам положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд удовлетворяет исковые требования о признании его утратившим право пользования комнатой № дома № по ...

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО1, <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета Беломорского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья М.В.Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2025 г.