Решение по делу № 2А-1557/2023 от 02.08.2023 - о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, признании незаконными действий по переводу в колонию-поселение, невручении почтового отправления, взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей.

Дело №2а-1557/2023 КОПИЯ

№59RS0044-01-2023-001675-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 02 августа 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю», ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, признании незаконными действий по переводу в колонию-поселение, невручении почтового отправления, взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей,

установил:

13 июня 2023 года ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю»), ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, признании незаконными действий по переводу в колонию-поселение, невручении почтового отправления, взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей.

Определением от 16.06.2023 в отдельное производство для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства были выделены требования ФИО2 о невозможности ознакомления с табелем учета рабочего времени, составными частями заработной платы, размерах и суммах начислений, а также размерах и основаниях удержаний за период с ... (ст. 105 УИК РФ, ст. 136-138 ТК РФ); об оснащении рабочих мест на швейном производстве в период с ... не в соответствии с установленными требованиями (ч. 1 ст. 104 УИК РФ); о начислении заработной платы на швейном производстве в период с ... без учета установленного районного коэффициента (ст. 105 УИК РФ, ст. 136-138 ТК РФ); о возложении обязанности ознакомить с табелями учета рабочего времени, с составными частями заработной платы, размерами и суммами начислений, размерами и основаниями удержаний; о возврате удержанных сумм из заработной платы; о признании нарушением прав несоответствия рабочих мест на швейном производстве установленным нормам; а также требование о взыскании компенсации в части указанных нарушений в пределах суммы 3 000 000 рублей (л.д. 7-8).

Определением от 11.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица - Министерство финансов Российской Федерации (ч. 8 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В обоснование исковых требований с учетом дополнений на л.д. 25 ФИО2 указал, что с ... отбывал наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. С ... содержался в указанном исправительном учреждении на участке колонии-поселения.

Указанный участок не соответствовал по своему техническому состоянию требованиям, установленным СП ..., Таблица 14.3 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ... условия содержания были ненадлежащие, а именно: имелась лишь одна душевая кабина на 30 человек осужденных, был установлен только один нагреватель для воды, что было явно недостаточно для участка колонии-поселения, все осужденные не успевали помыться. Состояние жилых секций в помещении колонии-поселения было ненадлежащим, на стенах в жилых секциях присутствовал грибок.

Кроме того, до ... истец содержался в отряде ... Нагрудные знаки осужденных отряда №... были желтого цвета, чем отличались от нагрудных знаков остальных осужденных исправительного учреждения.

По вине сотрудников ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю истцу несвоевременно была вручена копия постановления Чусовского городского суда Пермского края от ..., что помешало своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой на данное постановление.

С 14.03.2023 необоснованно был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ КП-34 УФСИН России по республике Коми, которое расположено на значительном расстоянии от места жительства (Тюменская область). Данный перевод совершен ответчиком в нарушение требований ст.ст. 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку имеются колонии-поселения для бывших сотрудников правоохранительных органов на территории Пермского края и Свердловской области.

Заявленные нарушения образуют ненадлежащие условия содержания, что влечет взыскание компенсации в его пользу в размере 3 000 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просит дело рассмотреть без своего участия, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФИО1 в судебном заседании с иском была не согласна, в письменных и устных возражениях суду пояснил, что условия содержания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю права истца не нарушали. Помещения участка колонии-поселения соответствовали установленным требованиям, помимо душа, расположенного непосредственно в здании участка колонии-поселения, была организована еженедельная помывка осужденных два раза в неделю в бане в соответствие с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. При этом количество лиц, проживавших на условиях колонии-поселения, было значительно меньше расчетного, возможность помыться имелась у всех. Помещения участка колонии-поселения находились в надлежащем состоянии. Выполнение знаков осужденных отряда №... ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в желтом цвете связано с соблюдением требований части 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о раздельном содержании впервые осужденных и ранее отбывавших лишение свободы лиц. Данный факт каким-либо образом права и законные интересы ФИО2 не нарушал. Вручение копии постановления Чусовского городского суда Пермского края от ... о переводе ФИО2 колонию-поселение за пределами установленного срока не нарушило прав истца, поскольку он данное постановление обжаловал. Направление ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение ФКУ ИК-34 УФСИН России по республике Коми произведено решением ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии с указанием ФСИН России от ..., которым, в зависимости от места проживания осужденного до ареста, распределены территории для отбывания лишения свободы в колонии-поселении для мужчин из числа бывших работников судов и правоохранительных органов. Просит в иске отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, а также Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО3 просит рассмотреть дело без своего участия. В письменном отзыве указала, что факт наличия ненадлежащих условий содержания, нарушения прав и законных интересов истца не подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком по делу не является.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как определено ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1). Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил).

В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на обращение в государственные органы; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Право лишенных свободы лиц на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки установлены статьями 93, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

ФИО2 заявил исковые требования о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации в результате ненадлежащих условий содержания его в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с ...

Факт нахождения истца в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы с ..., следует из административного искового заявления, справки от ... (л.д. 84), административными ответчиками не оспаривается.

Как установлено частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 16 января 2007 года по делу «Солмаз против Турции», от 10 января 2012 года по делу «А. и другие против Российской Федерации»).

Принимая во внимание то, что административный истец заявляет требования о признании ненадлежащими условий содержания, незаконными действий по переводу в другое исправительное учреждение, а также о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в ФКУ ИК №37 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда он убыл ..., суд полагает, что оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока для обращения за судебной защитой, не имеется. Срок обращения в суд ФИО2 с административным исковым заявлением ... не пропущен (л.д. 21).

Исследовав материалы дела, материал №... заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2, изложенные им в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Представитель ответчика не оспаривает, что ФИО2, отбывая наказание в отряде №... ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, использовал нагрудный знак желтого цвета.

Из ответа Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №...-... на л.д. 14-19 следует, что при проведении проверки был подтвержден факт использования нагрудных знаков в желтом цветовом исполнении осужденными отряда №...

Согласно справке от ... на л.д. 101 осужденный ФИО2, с ... был закреплен за отрядом №...

В соответствии с п. 10.13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ..., осужденные к лишению свободы обязаны носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Таким образом, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю подтвержден факт ношения ФИО2 нагрудного знака неустановленного образца желтого цвета по инициативе администрации исправительного учреждения.

В то же время, выявленное нарушение само по себе не является основанием для признания условий содержания ненадлежащими.

Истец в своем исковом заявлении не указал, каким образом данное обстоятельство повлияло на его права и законные интересы, в чем были ущемлены его права ношением нагрудного знака желтого цвета по сравнению с другими осужденными, каким иным негативным образом это сказалось на порядке и условиях отбывания наказания.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий, предусмотренных часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 по данному доводу не имеется.

Оценивая доводы истца о том, что в период времени с ... администрацией ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не были в полной мере соблюдены санитарно-гигиенические требования по содержанию помещений участка колонии–поселения, суд исходит из следующего.

Факт нахождения ФИО2 в указный период на участке колонии-поседения подтвержден справкой от ... (л.д. 101).

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания (строения) на территории ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от ... (л.д. 66-68).

Из пояснений представителя административных ответчиков ФИО4 следует, что помещения участка колонии-поселения занимают весь первый этаж данного здания. Как следует из технического паспорта, в здании расположены: спальные помещения, комната свиданий, кладовая, сушилка, склад личных вещей, кухня, комната приема пищи, кабинет начальника отряда, кабинет инспектора.

Как следует из технического паспорта, помещения изолированы от остальных помещений, имеется 9 спальных помещений, общая площадь которых составляет 177,5 кв.м.

Также участок оборудован санитарным узлом, состоящим из умывальной и туалета, душевой, в которой расположен санитарный узел, состоящий из умывальника и туалета.

Согласно справке бухгалтерии от 24.07.2023 участок колонии поселения оборудован двумя водонагревателями емкостью 100л. и 50 л. (л.д. 103).

В соответствии с требованиями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания (строения) площадь спальных помещений участка колонии-поселения составляет 177,5 кв.м., что позволяет разместить 88 осужденных.

Согласно журналу учета проверок осужденных ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, расчетный лимит содержания осужденных участка колонии-поселения составляет 53 осужденных, фактически в период с ... на участке содержалось 36 осужденных (л.д. 69-72, 107).

Пунктом 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №... на администрацию исправительного учреждения возложена обязанность обеспечить помывку осужденных к лишению свободы не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

Согласно графику работы бани УКП ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю определено время для посещения бани осужденными участка колонии-поселения - в среду и в воскресенье (л.д. 106).

Таким образом, администрацией ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю доказано соблюдение требований о двухразовой помывке осужденных участка колонии-поселения в соответствии с п. 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Возможность принять душ в душевой, расположенной в самом помещении участка служила дополнительным способом обеспечения данного права. При этом ФИО2 имел возможность ею воспользоваться, поскольку количество осужденных, содержащихся на участке колонии-поселения – 36 человек, было меньше расчетной в 2.5 раза.

Таким образом, доводы ФИО2 о нарушении его права на обеспечение регулярной помывки в исправительном учреждении опровергнуты доказательствами, представленными административным ответчиком.

Довод административного истца о том, что жилые помещения участка находились в ненадлежащем состоянии опровергается представленными: копией государственного контракта от ... на проведение услуг дератизации и помещений (л.д. 52-59), сведениями из книги записи санитарного состояния УКП об отсутствии нарушений санитарного состояния в указанный период времени, справкой бухгалтерии №... согласно которой на склад ОКБИиХО в 2023 году поступали стиральный порошок, дез. средство ...» (л.д. 100).

Приложенный истцом ответ Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... не содержит ссылок на определенные нарушения санитарно-гигиенических норм. Данный ответ суд оценивает в совокупности с представлением №... Прокуратуры Пермского края в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю, по результатам проверки, проведенной в апреле 2023 года, в ходе которой недостатки санитарного состоянии жилых помещений участка колонии-поселения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю зафиксированы не были.

Кроме того, при оценке указанных доводов суд учитывает, что истец не указал на определенное жилое помещение, в котором были допущены нарушения, затрагивающие его интересы, их характер и локализацию, а также незначительный промежуток содержания ФИО2 в условиях колонии поселения – в течение 6 дней, что исключает возможность удовлетворения заявленных им требований в данной части.

С учетом изложенного доводы истца о ненадлежащем санитарно-техническом состоянии жилых помещений участка колонии-поселения опровергнуты представленным доказательствами и удовлетворению не подлежат.

Факт несвоевременного вручения ФИО2 копии постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20.02.2023 по вине сотрудников ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, нашел свое подтверждение.

Судом исследован материал №4..., из которого следует, что копия постановления от ... по ходатайству ФИО2 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение была передана для отправки ... с целью ознакомления осужденного.

Согласно разносной книге местной корреспонденции указанное постановление получено начальником отряда ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ...

При этом в нарушение п. 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №..., копия указанного постановления от ... не была вручена ФИО2 в течение трех рабочих дней после их поступления ИУ, т.е. не позднее 28.02.2023.

Согласно исследованному материалу копия постановления ... была получена ФИО2 лишь ..., т.е. в период нахождения в ФКУ КП-34 УФСИН России по республике Коми (л.д. 98-99 материала).

В то же время, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Истец обосновывает нарушение своих прав в результате несвоевременного вручения ему копии постановления Чусовского городского суда Пермского края от ... невозможностью обжалования вынесенного судебного акта в апелляционном порядке.

При этом из материала №... следует, что ФИО2 ... подал апелляционную жалобу на постановление от ... (л.д. 88).

Указанная апелляционная жалоба была принята к производству (л.д. 90 материала).

Доводы ФИО2 были рассмотрены по существу. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ... в удовлетворении жалобы было оказано (л.д. 112 материала).

На дату рассмотрения апелляционной жалобы копия постановления от ... ФИО2 была уже вручена, он не был ограничен в возможности дополнить доводы своей апелляционной жалобы с учетом содержания полученного постановления.

Таким образом, допущенное со стороны ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю бездействие, выразившееся в нарушении срока вручения копии постановления от ..., не привело к ущемлению процессуальных прав административного истца, реализовавшего свое право на обжалование судебного акта. Оснований для признания бездействия ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконным у суда не имеется, в иске в данной части следует отказать.

Оценивая доводы ФИО2 о неправомерности действий ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по его переводу для дальнейшего отбивания наказания в ФКУ КП-34 УФСИН России по республике Коми, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части 4 данной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения. Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии со статьей 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона.

Приказом Минюста России от 26.01.2018 N17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое.

В силу пункта 5 Порядка в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (часть 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 Порядка, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе) (пункт 13 Порядка).

В силу статьи 3 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний составляют правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений, ... ФСИН России было принято указание №... в котором определен механизм распределения осужденных из числа мужчин – бывших работников судов и правоохранительных органов, в том числе при переводе в колонию-поселение в порядке, установленном ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно данному указанию лица, до ареста проживавшие на территории ряда субъектов Российской Федерации, включая Тюменскую область, направляются для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в распоряжение УФСИН России по республике Коми.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ... ФИО2 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В соответствии с приговором Казанского районного суда г. Тюмени от ... на момент постановления приговора ФИО2 регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имел, фактически проживал по адресу: г. ...л.д. 3 материала).

В паспорте ФИО2 сведения о его регистрации по месту жительства также отсутствуют.

С учетом изложенного, ФИО2 обоснованно был переведен ... в ФКУ КП-34 УФСИН России по республике Коми (л.д. 73).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным его перевода в иное исправительное учреждение, суд исходит из того, что при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, административным ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ и Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 №17. Права, свободы и законные интересы административного истца, действиями административного ответчика не нарушены.

Административные истец ФИО2, заявляя доводы, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места его жительства до осуждения не связывает их с возникновением каких-либо препятствий для реализации его прав либо ущемлением законных интересов. Само по себе отбывание наказания осужденным на значительном расстоянии от дома не может являться нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

При этом суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, ФИО2 не представил, соответствующих доводов в своем исковом заявлении не указал.

ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, являясь учреждением уголовно-исполнительной системы, обязано руководствоваться нормативными правовыми акта и решениями Федеральной службы исполнения наказаний, принятыми в пределах установленной компетенции.

При этом вопрос об оценке целесообразности принятия решения административным ответчиком в компетенцию суда не входит.

Иные лица, заявленные ФИО2 в качестве административных ответчиков – ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, действия по его переводу в распоряжение УФСИН России по республике Коми не совершали.

С учетом изложенного, суд отказывает в признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в переводе осужденного ФИО2 14.03.2023 в колонию-поселение ФКУ ИК-34 УФСИН России по республике Коми.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ФИО2 было оказано, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В иске следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины определением от 11.07.2023 (л.д.42).

Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ФСИН России.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья