Дело № 2а-4455/2025
УИД 78RS0015-01-2024-019225-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года Санкт-Петербург
Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Яковчук О.Н.,
прокурора – Широковой К.В.,
при секретаре Мокряк В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении дополнительных ограничений в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судим за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> установлен административный надзор на 8 лет с установлением административного ограничения: явки 1 раз в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне места жительства в ночное время, решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 06.04.2023 установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в УМВД по месту жительства или пребывания для регистрации. За истекший период ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Административный истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, рюмочные).
Представитель УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, каких-либо возражений от ответчика, относительно административного искового заявления об установлении в отношении него дополнительных ограничений не поступило, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и ответчика в соответствии с ст.272 КАС РФ.
Прокурор полагал необходимым дополнить установленные ранее ограничения в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
Суд, учитывая заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов дела следует, что приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 06.03.2019 <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание назначено с учетом опасного рецидива преступлений.
Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 02.03.2022 Солодкому Е<данные изъяты> установлен административный надзор на 8 лет с установлением административного ограничения: явки 1 раз в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне места жительства в ночное время, решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 06.04.2023 установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в УМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
На основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. поставлен на учет по административному надзору в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по месту жительства.
После установления в отношении <данные изъяты> суда административного надзора и дополнительных ограничений, последний неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб., за распитие спиртных напитков в общественном месте, постановления вступили в законную силу.
Суд учитывает, что <данные изъяты> как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого при опасном рецидиве преступлений, и в отношении которого решением суда установлен административный надзор и дополнительные ограничения, после его установления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, нарушения общественного порядка, нарушал установленные судом административные ограничения.
С учетом образа жизни лица <данные изъяты><данные изъяты> обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Учитывая, факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением установленного судом административного надзора, общественного порядка, суд в целях предупреждения совершения правонарушений, в соответствии с названными выше нормами права, рассматривая заявленные требования УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительного административного надзора, в виде в виде запрета на посещение мест общественного питания, баров, ресторанов, кафе и т.п., где предусмотрена продажа алкогольной продукции, полагает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении <данные изъяты> – удовлетворить.
Установить дополнительное административное ограничение в отношении <данные изъяты>, в дополнение к ранее установленному административному надзору на основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от 02.03.2022 в виде: запрета на посещение мест общественного питания, баров, ресторанов, кафе и т.п., где предусмотрена продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья: Яковчук О.Н.