Решение по делу № 2А-1540/2022 от 16.11.2022 - о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий по исполнению исполнительного документа, применения принудительных мер по исполнению.

Дело № 2а-1540/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года Город Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий по исполнению исполнительного документа, применения принудительных мер по исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий по исполнению исполнительного документа, применения принудительных мер по исполнению.

В обоснование заявленного требования указал на следующие обстоятельства. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО АФК в Коркинский ГОСП был предъявлен исполнительный документ ФС НОМЕР от 09.11.2021г., выданный Коркинским городским судом о взыскании задолженности в размере 133935,78 руб. с ФИО2. Он достиг пенсионного возраста и с 05.12.2019г. является получателем пенсии. 20.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. По состоянию на 11.08.2022г. задолженность перед ООО АФК должником ФИО2 не погашена и составляет 86215,95 руб.. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчётный счёт ООО АФК, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО2 не погашена. Жалоба в порядке подчинённости не направлялась. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР; обязать судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО АФК копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.3).

В судебное заседание представитель административного истца ООО АФК не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном иске просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 98).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО1 в судебном заседании требования по административному иску не признала, просит отказать в удовлетворении иска, поддержала отзыв на иск, представленный суду (л.д. 25-27).

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица старший судебный пристав Коркинского ГОСП ФИО3, ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на административный иск в суд не представили (л.д.99,100,102,103).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования ООО АФК не поддержал, просил в их удовлетворении отказать.

Поэтому суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьёй 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при, рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, к которым относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить взыскание исполнительского сбора, а также налагать штраф на должника и других лиц в случаях, которые установлены федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При рассмотрении дела судом установлено: 20.12.2021 года на исполнение в Коркинский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный документ: исполнительный лист НОМЕР от 28.09.2021г. (дело НОМЕР), выданный Коркинским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу ООО АФК задолженности по кредитному договору НОМЕР от 18.09.2012 года в размере 100750 руб., в том числе: основной долг 90023,87 руб., комиссия 4226,50 руб., штрафы 6500 руб. 20.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП (далее пристав) возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю на адрес электронной почты, указанной в заявлении взыскателя. 23.12.2021г. представителем должника К.И.А. получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия исполнительного листа.

С целью выявления имущества, принадлежащего ответчику, приставом в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, электронно направлены запросы.

Согласно ответов с Банка «КУБ» (АО), Банк «Снежинский» АО, ПАО «Челиндбанк», ПАО Челябинвестбанк, ПАО Примсоцбанк, АО КБ «Агропромкредит», ОАО АКБ Абсолют Банк, АО ВУЗ-банк, АО Дом.РФ, АО «Райффайзенбанк», АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО КБ Модульбанк, АО АБ Россия, АО Альфа-Банк, АО БМ Банк, АО Почта Банк, АО Тинькофф банк, ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк Траст, ПАО ФК Открытие, ОАО «Газэнергобанк», АО КБ Локо-Банк, ОАО СКБ Банк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО Экспобанк, ПАО КБЭР Банк Казани, ПАО Нико-Банк, ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ Восточный, ПАО Росбанк, ПАО АК Барс, ПАО Банк Уралсиб, ПАО Забсибкомбанк, ПАО МТС Банк, ПАО Промсвязьбанк, установлено, что на имя ФИО2 открытых счетов не имеется.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» установлено, что на имя ФИО2 открыты лицевые счета.

Приставом 21.12.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из сведений ГИБДД г. Коркино следует, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, <данные изъяты> года выпуска.

21.12.2021г. приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств.

С Пенсионного фонда поступили сведения о получении ФИО2 пенсии.

22.12.2021 года приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. На депозитный счёт Коркинского ГОСП поступили денежные средства в размере 14534,42 руб., перечислены на реквизиты взыскателя. Остаток задолженности составляет 86215,95 руб..

Из ответов операторов сотовой связи ОАО «Мегафон», Билайн за ФИО2 номера не зарегистрированы.

Согласно ответу из Росреестра у должника ФИО2 отсутствует недвижимое имущество.

17.03.2022г. должник обратился в Коркинский ГОСП с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Заявление рассмотрено и удовлетворено.

24.05.2022г. в Коркинский ГОСП обратился представитель должника К.И.А. с заявлением о снятии запретов с регистрационных действий в отношении транспортных средств, в связи с их отсутствием у должника. Заявление рассмотрено, отказано в снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно справке МСЭ от 27.11.2019г., ФИО2 является <данные изъяты>

Постановлением ст. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 25.11.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С.А.М. в виду отсутствия в деяниях состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ. У С.А.М. не было умысла на мошеннические действия в отношении ФИО2. Должник добровольно разрешил С.А.М. пользоваться автомобилем <данные изъяты>.

Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 12.04.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. с удержанием в доход государства, с рассрочкой его выплаты на 50 месяцев из расчёта выплаты 2000 руб. в месяц с удержанием в доход государства. На основании п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО2 освобождён от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

20.09.2022г. приставом совершён выход по месту регистрации должника по адресу: АДРЕС. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 по указанному адресу проживает, имущество не выявлено. С должника взяты объяснения.

В регистрационные органы повторно направлены запросы о наличии у должника денежных средств, имущества. В адрес ГИБДД, Российского Союза Автостраховщиков направлены запросы о передвижении транспортных средств, наличии административных штрафов, заключения договоров ОСАГО.

Согласно ответу ЗАГС, 21.08.2019г. расторгнут брак между ФИО2 и П.Е.А..

Согласно сообщению из Пенсионного фонда, размер пенсии ФИО2 составляет 8925,83 руб..

В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 29.04.2022г. на основании исполнительного листа, выданного Коркинским городским судом о взыскании с него в пользу ПАО Совкомбанк задолженности по кредитным платежам в размере 738511,70 руб..

Постановлением пристава от 24.09.2022г. указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством от 20.12.2021г. НОМЕР-ИП в сводное исполнительное производство.

ИЗ ГУ МВД России по Челябинской области поступили сведения об административных правонарушениях за нарушения ПДД РФ в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Из Российского Союза Автостраховщиков поступили сведения из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о договорах, заключенных в отношении ФИО2.

Согласно ответу УМВД России по г. Челябинску, автомобиль <данные изъяты> в период с 01.09.2022г. по настоящее время с помощью системы видеонаблюдения на территории г. Челябинска не зафиксирован.

В период исполнительного производства приставом все необходимые действия были предприняты для исполнения судебного акта, но по независящим от него причинам, исполнить судебный акт в принудительном порядке, не представилось возможным. Исполнительное производство находится на исполнении у пристава, который предпринимает действия для исполнения исполнительного листа о взыскании задолженности с должника.

Вместе с тем, в судебном заседании в подробном виде судом допрашивался пристав по вопросам, поставленным административным истцом в административном иске о сроках направления запросов и получении на них ответов. В связи с чем, было установлено, что необходимые запросы для установления доходов и имущества должника приставом были направлены и получены на них ответы в срок, установленный законодательством «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила о том, что действия в отношении должника по исполнению судебного решения производятся, возможность получить денежные средства не утрачена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО АФК требований надлежит отказать. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, а именно: предприняты действия для установления места нахождения должника, наличия принадлежащего должнику имущества, дохода, что не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. В связи с чем, позволяет суду сделать вывод об отсутствии факта бездействия должностного лица в ходе исполнительного производства.

Свою обязанность по доказыванию в обоснование заявленных возражений на административный иск пристав исполнил. При этом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены права взыскателя при исполнении судебного акта в рамках исполнительного производства. Более того, оспариваемые бездействия приставом исполнены, поэтому у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по направлению запросов, проверке имущества по месту жительства должника, применении иных принудительных мер, в том числе и обращении взыскания на пенсию должника. В виду того, что размер получаемой пенсии у должника составляет менее одной величины прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения в Челябинской области, удержание из пенсии прекращено. Приставом производится установление места нахождения транспортных средств, принадлежащих должнику.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований надлежит отказать. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные исполнительные действия, а именно: предприняты действия для установления места нахождения должника, наличия принадлежащего должнику имущества, дохода, что не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца и позволяет сделать вывод об отсутствии факта бездействия должностного лица в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 20.12.2021 года, обязании совершения действий, применения принудительных мер по исполнению, обращении взыскания на пенсию должника и направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 23.11.2022 года.