31RS0020-01-2023-006230-56 № 2а-4973/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ильчук С.А.,
в отсутствие представителя административного истца – ООО «ЦДУ Инвест», просившего о рассмотрении дела без его участия, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), заинтересованного лица ФИО6, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
На исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 18355,92 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в части ненаправления денежных средств в размере 6209,81 руб., справки о движении денежных средств, платежных документов ООО «ЦДУ Инвест»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 6209,81 руб., перераспределить их в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету, платежные документы в адрес ООО «ЦДУ Инвест».
В обоснование требований сослалось на отсутствие поступлений денежных средств в их адрес.
В судебное заседание не явились: административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.
В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производства, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено следующее.
Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен – 5 дней со дня получения должником постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 постановила отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить указанное исполнительное производство, поручив судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (номер исполнительного производства №-ИП).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на доходы должника ФИО6 в пределах основного долга в сумме 6209,81 руб. и направил для исполнения по месту работы должника – ООО «ФСП».
Заявляя требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в части ненаправления денежных средств в размере 6209,81 руб., справки о движении денежных средств, платежных документов в ООО «ЦДУ Инвест», административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление соответствующего запроса в адрес Старооскольского РОСУП УФССП России по <адрес>.
В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным постановления должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Исполнительное производство № №-ИП не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Н.В. Мосина
<данные изъяты>