Дело №

УИД 27RS0004-01 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 мая 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> под председательством судьи Казак М.П., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 05.03.2019г. между клиентом ФИО1, и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом предметом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 134 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Расчет задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 80 785,32 рублей, из которых: сумма основного долга 72671,40 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 8095,16 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 18,76 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, обозвавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - 80 785, 32 рублей, из которых: 72671,40 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 8095,16 рублей - просроченные проценты, 18,76 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Государственную пошлину в размере 2 623,56 рублей. Всего взыскать 83 408,88 рублей.

Представитель в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №с лимитом задолженности 75 рублей 00 копеек, в рамках указанного кредитного договора истцом ответчику предоставлена кредитная карта № ** **** 7455.

Из выписки по договору кредитной линии № следует, что ответчик с использованием кредитной карты №** **** 7455 совершал операции по снятию денежных средств, совершал покупки с использованием кредитной карты, пополнял указанную карту, при этом, допускал нарушение сроков оплаты задолженности.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет, согласно которому предложено ответчику в течение 30 календарных дней оплатить сформировавшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 785,22 рублей, в том числе: задолженность заемщика по кредитному договору составила по основному долгу– 72 671,40 руб., просроченным процентам – 8095,16 руб., штрафным процентам 18,76 руб.

В установленный срок ответчиком требования истца выполнены не были.

АО Тинькофф Банк обратился на судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 785,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске использовании кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80785, 32 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1311,78 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика указанный приказ был отменен.

Согласно расчету истца, на день обращения с настоящим иском задолженность ответчика по погашению кредита, сформировавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - 80 785, 32 рублей, из которых: 72671,40 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 8095,16 рублей - просроченные проценты, 18,76 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Проверив указанный расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным, соответствующим тарифным ставкам и положениям договора, с условиями которого ответчик согласился. Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорил, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 2623 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 785 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623 рублей 56 копеек, а всего 83 408 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено

Судья М.П.Казак