Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 ноября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при помощнике судьи ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что он на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрирован бывший супруг его родной сестры – ФИО3, после расторжения брака с сестрой истца ответчик в квартире перестал проживать, вещей его в квартире нет. Членом семьи истца ответчик не является, их оплату коммунальных услуг не производит. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что после расторжения брака с сестрой истца ответчик добровольно покинул квартиру, с тех пор не появлялся, вещей его в квартире нет, где он фактически проживает, истцу неизвестно. Они периодически виделись с тех пор, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не пожелал.
Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах суду неявки не сообщил, доказательств уважительности своего отсутствия на заседании не представил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав в полном объеме представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Истец ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Как усматривается из выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 является бывшим супругом сестры истца ФИО6, брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подвтерждается свидетельством о расторжении брака.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик после расторжения брака с сестрой истца фактически выехал из квартиры, его вещей в квартире не имеется. В оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение ответчик не участвует. Родственником истца, членом его семьи ответчик не являются. Каких-либо соглашений с ответчиком о праве пользования спорной квартирой не истец не заключал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Алехина О.Г.