Дело № 1-549/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 10 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Распопова В.А.,
при секретаре: Бовт Н.В. Субботиной А.Н.
с участием: государственного обвинителя Верозубовой Е.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 30 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в квартире по адресу: .... убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, со стиральной машинки тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 12 500 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным таким образом имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимая вину признала в полном объёме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... когда Потерпевший №1 заснул, она взяла его сотовый телефон и ушла, сдала его в ломбард, за 2000 рублей.
Аналогичные показания, подсудимая дала, в ходе проверки показаний на месте, указала на .... по адресу: ...., откуда был похищен сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который сдала в ломбард. (л.д. 64-71)
Суд, оценивая показания подсудимой, признает их достоверными, поскольку они дополняют друг друга и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего.
Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Потерпевший №1 дал следующие показания, что утром он обнаружил пропажу телефона, в его квартире. хищение данного имущества поставило его в затруднительное материальное положение, телефон был значимым атрибутом его жизни, который он использовал ежедневно, в том числе для работы. Для приобретения нового, ему пришлось занимать деньги. Его заработная плата составляла на тот момент 34000 рублей, из которых 3-4 тысячи раз в два месяца он оказывает помощь матери. Квартиру в которой он проживает, он снимает за 13000 в месяц. С оценкой экспертом о стоимости телефона в 12500 рублей, он согласен, при этом данная сумма для него является значительной.
Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования были оглашены, которые он подтвердил, согласно которым, по адресу: ..... около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ он заснул, а проснувшись около 10 часов утра на следующий день заметил, что Дугенец ушла, при этом пропал его сотовый телефон марки <данные изъяты> который он оставил на стиральной машине.
Суд, оценивая показания потерпевшего, признает их достоверными, поскольку они правдивы, дополняют друг друга и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 продала в ломбард сотовый телефон марки <данные изъяты> за 2000 рублей, с оформлением договора продажи.(л.д. 32-35)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, по подозрению в хищении сотового телефона, Дугенец была приглашена в отдел полиции, где написала явку с повинной. (л.д. 36-38)
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, которые последовательны и не противоречивы и согласуются с исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимой, потерпевшего.
Так же вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... согласно которому осмотрена квартира по указанному адресу, зафиксирована обстановка места совершения преступления. (л.д. 6-13)
- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка на сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 73-75)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77-78)
- протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона «Redmi Note 9 Pro», договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79-82)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу: коробка от сотового телефона «<данные изъяты> договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83)
- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет 12500 рублей. (л.д. 91-97).
Государственный обвинитель в судебном заседании уменьшил объём предъявленного обвинения, определив стоимость похищенного имущества в размере 12500 рублей, в соответствии с заключением товароведческой экспертизы.
Суд соглашается с государственным обвинителем и определяет стоимость похищенного имущества в размере 12500 рублей.
Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимой, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью.
Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.
И суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Так как в судебном заседании достоверно установлено, что хищение указанного имущества, является значимым для потерпевшего, с учётом его имущественного положения на момент совершения преступления, размера ежемесячного дохода, заработной платы, исходя из общей стоимости похищенного имущества, поставило его в затруднительное материальное положение и причинило значительный ущерб потерпевшему. Кроме того, сумма похищенного имущества выше установленного законодательством критерия оценки.
Стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1, судом установлена с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшего, заключением товароведческой экспертизы, которое у суда сомнения не вызывает, которым определена стоимость похищенного имущества, с которой потерпевший согласился, подсудимая и его защитник не высказали возражений.
Согласно заключению эксперта, ФИО1, хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения правонарушения не страдала и в настоящее время не страдает..Степень выраженности установленных расстройств такова, что они не лишали ее во время совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У испытуемой во время совершения инкриминируемого ей деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (ее действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, она сохранила воспоминания о том периоде). В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, (л.д. 115-116)
Судом проверена психическая полноценность подсудимой ФИО1, которая ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемой.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принятие мер к возмещению ущерба, поскольку ее приход в полицию не был добровольным, органу дознания было известно о подозреваемой, в которой она сообщила о совершенном преступлении, об обстоятельствах дела и в дальнейшем указала на место сбыта похищенного; наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья её и ее близких родственников; оказание помощи матери, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимой, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
При этом, при назначении наказания, суд учитывает и имущественное положение подсудимой и мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При оценке личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется: по месту жительства соседями положительно, как дружелюбная, активно участвующая в общественной жизни дома.
С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в период условного осуждения, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимой назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом принимается во внимание, что по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание в виде лишения свободы, отменено <данные изъяты>
С учётом указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не назначать дополнительного вида наказание.
Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для её исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет обеспечивать и способствовать достижению целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.53.1, 73 УК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: коробку от сотового телефона <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего; договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.
Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.
Суд считает необходимым на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимой и её семьи, с учётом состояния её здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать Дугенец (ФИО4) ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания, немедленно.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона <данные изъяты> – оставить у Потерпевший №1 ; договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, до окончания срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.
Председательствующий В.А. Распопов