Дело № 2-1122/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 декабря 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к наследникам Б. о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> года по <дата> года в размере 3471 рубля 82 копеек, пени 641 рубля 06 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что умершему <дата> года Б. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/6 доли жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. В связи с неисполнением собственником обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт образовалась задолженность в испрашиваемой истцом сумме, подлежащая взысканию с наследников умершего.

Представитель истца Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением суда от 18 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2

ОтветчикиФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не требуется.

Суд, исследовав материалы дела,приходит к следующему.

Согласно положениям статей 153, 154, 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12.2 Закона Вологодской области от 11 июня 2013 года №3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», Постановления Правительства Вологодской области от 23 декабря 2013 года №1354 «Об утверждении Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», Постановления Правительства Вологодской области от 31 октября 2013 года №1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», граждане и организации обязаны своевременно и полностью взносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт; собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии с разъяснениями пунктов 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доли), Б. (1/6 доли), С. (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли).

Б. умер <дата> года.

Согласно наследственному делу №ХХХ, принявшими наследство наследником является сын ФИО2, мать Б. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Следовательно, наследник ФИО2 должен отвечать по долгам наследодателя Б. в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества входит1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>.

Стороной ответчика не представлено доказательств тому, что рыночная стоимость наследственного имущества ниже испрашиваемого истцом размера задолженности. Суд не находит правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность <дата> года по <дата> года составляет 3471 рубля 82 копеек, пени 641 рубль 06 копеек.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратному не имеется.

Приведённый расчет задолженности соответствует Постановлению Правительства Вологодской области от 31 октября 2013 года №1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

Суд, учитывая наличия задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества и смерть собственника жилого помещения, приняв во внимание, что принявшим наследство умершего Б. наследником является ФИО2, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области исковых требований о взыскании задолженности умершего Б.в пределах стоимости перешедшего наследникуФИО2 имущества за период<дата> года по <дата> года в размере 3471 рубля 82 копеек, пени 641 рубля 06 копеек.

Оснований для взыскания испрашиваемой задолженности с ФИО1 суд не усматривает, поскольку она не относится к числу принявших наследство Б. наследников.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>)в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (идентификатор – ИНН <№>)задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> года по <дата> года в размере 3471 рубля 82 копеек, пени 641 рубля 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (идентификатор - серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) отказать.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 15 декабря 2023 года.