<адрес> 21 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1486/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 616 954 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 369 рублей 54 коп. (л.д.4-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ФИО кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в размере 605 000 руб. под 12,9% годовых на 84 мес., указанный кредитный договор подписан электронной простой подписью заемщика. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 954 руб. 08 коп., из которой: 530 546 руб. 27 коп. – основной долг, 86 407 руб. 81 коп. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном взыскании суммы займа, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.139), представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.136), а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО подписал Индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с п.п. 1,2,4 которых договор потребительского кредита считается заключенным между ФИО и ПАО Сбербанк на сумму 605 000 руб., под 12,9 % годовых, на срок 84 месяца, в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ответчиком и банком обязательств по договору. Акцептом считается зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования. Фактическое предоставление кредита в сумме 605 000 руб. подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. Согласно Индивидуальных условий кредитования, ФИО обязался ежемесячно производить аннуитетный платеж в размере 10 973 руб. 27 коп. Из представленного истцом движения основного долга и срочных процентов, неустойки за просрочку основного долга, с ноября 2019 года ответчик нарушает принятые обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком, определены в подписанном ответчиком договоре, о чём стоит простая электронная подпись.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определен в 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Стороной ответчика факт подписания кредитного договора не оспаривался, в связи с чем, суд полагает, что между сторонами имеется кредитные обязательства, в соответствии с которыми Банк перечислил ответчику сумму кредитных средств, а ответчик обязался возвращать указанную сумму с начисленными на неё процентами, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному счету ответчика, обязательства ненадлежащим образом исполнялись ФИО ноября 2019 года. Таким образом, общая сумма долга ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 616 954 руб. 08 коп., из которой: 530 546 руб. 27 коп. – основной долг, 86 407 руб. 81 коп. – проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России. До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не возвращена, причитающиеся проценты, и иные платежи не выплачены. В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, сроках гашения кредита и процентов по нему, порядке расторжения кредитного договора, также он уведомлялся о том, что в случае неуплаты кредита истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (л.д.25, оборот), которое до настоящего момента ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, истец требуя судебной защиты, просит суд взыскать кредитную задолженность с ответчика.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитной карте. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по кредитным обязательствам ответчиком не оспорен.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком сумм в счет погашения задолженности и, соответственно, уменьшения суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 616 954 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО в ходе рассмотрения дела, сумму долга не оспаривал, в связи с чем, представил в материалы дела заявление о признании заявленных требований в полном объеме (л.д.136). Суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Частью 4 ст. 198 ПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 9 369 руб. 543 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то и расходы по оплате государственной пошлины также подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 954 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 369 руб. 54 коп., а всего: 626 323 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-30