Решение по делу № 2-6849/2022 от 22.12.2022 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

Дело № 2-6849/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005985-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Тенгерековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» предъявило иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17 декабря 2014 г. на предоставление денежной суммы в размере 49 000 руб. под 29,9% годовых. ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «Сетелем Банк»», выбывшего в связи с уступкой прав требования. В адрес истца поступило определение суда от 25 марта 2022 г. об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа. В период с 17.12.2014 по 26.07.2018 (на дату заключения договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности составляет 87 556 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 41 864 руб. 68 коп., просроченные проценты – 2 653 руб. 37 коп., неустойка 43 038 руб. 05 коп. Должником обязательство по возврату денежных средств и процентов за их пользование не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17 декабря 2014 по состоянию на 26 июля 2018 г. в размере 87 556 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 41 864 руб. 68 коп., просроченные проценты – 2 653 руб. 37 коп., неустойка – 43 038 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2826 руб. 68 коп.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 сентября 2022 г. гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд (л.д.67)

Истец ООО «Экспресс Коллекшн», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, согласно исковому заявлению и ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, участия не принимала, заявлений, ходатайств не направила. Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Направив ответчику простым письмом с уведомлением о вручении судебное извещение по адресу регистрации, телеграмму, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика.

Принимая во внимание, что согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки и в сроки, установленные ГПК РФ, суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ правовые последствия доставки юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю. Сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 67, 68 постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 17 декабря 2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 на основании заявления был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, для приобретения косметического набора, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 49 000 руб. под 29,9% годовых на условиях, определенных кредитным договором (л.д.15-18).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора ответчик ознакомлен при заключении указанного договора, что подтверждается ее подписями на страницах договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10).

26 июля 2018 г. между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 30, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), являющемуся приложением № 8 к договору, в том числе и по кредитному договору № от 17 декабря 2014 г., в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 20-21, 22).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

По правилам ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору принадлежит истцу.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 на основании возражений ФИО1 25 марта 2022 г. отменен судебный приказ №2-5566/2019 от 06 сентября 2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору потребительского кредита в размере 44 518 руб. 05 коп.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на момент переуступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 17 декабря 2014 г. составляла 87 556 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 41 864 руб. 68 коп., просроченные проценты – 2 653 руб. 37 коп., неустойка 43 038 руб. 05 коп. (л.д.5)

Проверив и оценив представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2826 руб.68 коп. (л.д.4)

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 04003302961 от 17 декабря 2014 г. по состоянию на 26 июля 2018 г. в размере 87 556 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 41 864 руб. 68 коп., просроченные проценты – 2653 руб. 37 коп., неустойку – 43 038 руб. 05 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2826 руб. 68 коп., а всего 90 382 руб. 78 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2022 г.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна

Судья И.А. Ежова

Подлинник заочного решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-6849/2022 (УИД: 28RS0004-01-2022-005985-49).