Дело № 2а-507/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лобанов В.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ОСП Черняховского района и к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП Черняховского района и к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №83020/21/39022-ИП в отношении должника ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что 25 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, возбужденному 06 мая 2021 года. Так как вышеуказанное постановление с исполнительными документами было получено 14 апреля 2022 года, то в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода и полагает, что судебный пристав-исполнитель Кошевая Е.В. не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО2 от 25 марта 2022 года об окончании исполнительного производства №83020/21/39022-ИП и в целях восстановления нарушенных прав взыскателя просит обязать врио начальника ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области возобновить данное исполнительное производство.

Административный истец ФИО1, проживающий в г.Санкт-Петербурге, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района Кошевая Е.В. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и предоставила письменные возражения, из содержания которых усматривается, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку по находившемуся у нее в производстве исполнительному производству № 83020/21/39022-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере , ею были предприняты все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ответов регистрирующих органов за должником ФИО3 не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества. На основании данных, полученных из ПФ РФ, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и в период июня-июля 2021 года из заработной платы должника было удержано 12 711 рублей 34 копейки, которые были перечислены на счет взыскателя. С августа 2021 года ФИО3 официально не трудоустроен и имеет случайные заработки. 18 мая 2021 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Исполнительные действия проводились по месту жительства должника по адресу: , однако имущества, на которое возможно обратить взыскание, обнаружено не было. Ранее в отношении должника ФИО3 данный исполнительный документ находился на исполнении в период с 27 февраля 2015 года по 25 октября 2019 года и производство также было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». После проведения исполнительных действий 25 марта 2022 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества и доходов. Считает, что её действия не нарушают права взыскателя.

Административный ответчик - врио начальника ОСП Черняховского района ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Административный соответчик - УФССП России по Калининградской области, привлеченный к участию в деле определением суда от 17 мая 2022 года, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заинтересованное лицо - ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 ФЗ №229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ №229, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов незаконном бездействии.

Судом установлено, что 06 мая 2021 года в ОСП Черняховского района было возбуждено исполнительное производство №83020/21/39022-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере в пользу взыскателя ФИО1

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления фактического местонахождения должника ФИО3, его имущественного положения осуществлены запросы в различные банки и иные кредитные организации, ГИБДД МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи, ФНС России, ФМС России, Пенсионный фонд РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и материалами исполнительного производства.

Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя было установлено отсутствие у должника денежных средств на банковских счетах, отсутствие зарегистрированных транспортных средств и недвижимого имущества.

18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из России.

В период с 11 июня по 30 июля 2021 года из заработной платы должника, работавшего в ООО «Бочонок», на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 25 мая 2021 года было произведено удержание денежных средств в размере 12 711 рублей 34 копейки, которые перечислены взыскателю.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 25 марта 2022 года установлено, что должник ФИО3 проживает по месту регистрации по адресу: , , какое-либо имущество, подлежащее описи и аресту, в жилом помещении отсутствует.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, осуществлялись административным ответчиком в соответствии с требованиями ст.64 ФЗ №229 и 25 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №83020/21/390220ИП было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229.

Исполнительный документ возвращен взыскателю и получен административным истцом 14 апреля 2022 года.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в соответствии с процедурой, установленной ФЗ №229, соответствует по форме и содержанию действующему законодательству.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель Кошевая Е.В. действовала в пределах своих полномочий, определенных законодательством, какие-либо нормы закона действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, права и законные интересы административного истца не ущемлены.

Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

По мнению суда, отсутствие имущества у должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

При указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует и оснований для признания обжалуемого постановления незаконным не имеется.

В соответствии со ст.46 ч.5 ФЗ №229 исполнительный документ может быть предъявлен к принудительному исполнению повторно в пределах сроков, установленных законодательством, но не ранее чем через 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 вышеуказанного закона.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО2 бездействия по исполнительному производству №83020/21/39022-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 397 119 рублей 94 копейки в пользу взыскателя ФИО1, повлекшего нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя и не находит законных оснований для отмены постановления вышеуказанного должностного лица об окончании исполнительного производства, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника ОСП Черняховского района и к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №83020/21/39022-ИП в отношении должника ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 июня 2022 года.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.