2а-261/2023 ~ М-3901/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № по ХМАО - Югре о признании решения № об отказе в возврате денежных средств незаконным и обязании вернуть денежные средства в размере 327169 руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) со стороны ФИО1 был совершен платёж в пользу МИФНС № по ХМАО-Югре в размере 327169 рублей. Данный платёж был совершён за гражданина ФИО2 по ошибке, вследствие неправильно отсканированного штрих кода по платёжному документу. Данный платёжный документ не сохранился у административного истца и видимо был отправлен со стороны административного ответчика по ошибке. С данным налогоплательщиком административный истец не знаком и правоотношений с ним не имеет.
06 сентября 2022 года со стороны административного истца в адрес административного ответчика отправлено заявление о возврате денежных средств.
12 сентября 2022 года административный ответчик направил ответ № в котором указывалось о необходимости предоставления ИНН административного истца, банковских реквизитов административного истца, выписка из банка о списании денежных средств и платёжный документ.
28 октября 2022 года административный истец в адрес УФНС по ХМАО-Югре направил жалобу на решение административного ответчика.
17 ноября 2022 года административный истец в адрес административного ответчика направил заявление с банковскими реквизитами и другими необходимыми документами.
02 декабря 2022 года административный ответчик направил ответ № об отказе в возврате денежных средств.
Административный истец считает, что данный ответ противоречит действующему законодательству РФ.
Административный ответчик МИФНС России № по ХМАО-Югре в письменных возражениях с требованиями не согласился, указав что согласно проведенному анализу имеющимся платежных документов, можно сделать вывод о несостоятельности довода истца об ошибке, допущенной при совершении платежа.
Определением суда от 23.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФНС России по ХМАО-Югре.
Протокольным определением к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО2
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МИФНС России № по ХМАО-Югре, представителя административного ответчика УФНС России по ХМАО-Югре, заинтересованного лица ФИО2 по правилам ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право: - получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения (подпункт 1); - на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5); - требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков (подпункт 10); - обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц (подпункт 12).
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует обязанность налоговых органов: - соблюдать законодательство о налогах и сборах; - бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; - принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (подпункты 1, 4, 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов административного дела следует и установлено в судебном заседании, что административный истец ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по (адрес) № (код налогового органа №) по адресу места жительства: (адрес).
ФИО2 ИНН № состоит на учете в МИФНС России № по ХМАО-Югре по адресу места жительства: (адрес)
ФИО1 произведена оплата задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в соответствии с налоговым уведомлением от (дата) №, адресованного ФИО2 ИНН №.
Указанное налоговое уведомление направлено административном ответчиком в адрес ФИО2 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика физического лица официального сайта Федеральной налоговой службы и получено ФИО2 (дата).
Ввиду неуплаты налога в срок, установленный пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес ФИО2 на основании положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным ответчиком выставлено требование об уплате налогов, сбора, пени штрафов от (дата) № со сроком исполнения до (дата).
Согласно требованию об уплате от (дата) № ФИО2 в срок до (дата) обязан был уплатить: - НДФЛ в сумме 327169 руб. (уникальный идентификатор начисления – №); - пени по НДФЛ в сумме 417,14 руб. (уникальный идентификатор начисления №).
Требование передано ФИО2 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, получено последним (дата). В срок, установленный требованием, задолженность ФИО2 не погашена.
Вместе с тем, согласно данным налоговых обязательств указанного физического лица НДФЛ в размере 327169 руб. был уплачен 17.04.2022, пени по НДФЛ в сумме 417,14 руб. уплачены 20.04.2022.
В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
Таким образом, положения пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают запрет на уплату налогов за налогоплательщика третьим лицом.
Учитывая норму пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации довод ФИО1 о том, что налоговым законодательством не предусмотрена уплата налогов за налогоплательщика третьим лицом, является необоснованным.
Согласно правилам, указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 12.11.2013 №н, предусмотрен порядок оформления платежных документов при уплате налогов иными лицами.
Иным лицам - плательщикам налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ при оформлении платежного документа следует указывать в полях: - «ИНН плательщика» - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ исполняется. При этом необходимо в поле «Код» указать уникальный идентификатор начисления (индекс документа); - «Плательщик» - информацию о плательщике - законном, уполномоченном представителе или ином лице, осуществляющем платеж: для физических лиц – фамилию, имя, отчество физического лица, исполняющего обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему; - в поле «Назначение платежа» - наименование налогоплательщика, чья обязанность исполняется: для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и адрес регистрации по месту жительства или адрес регистрации по месту пребывания (при отсутствии места жительства).
Согласно анализу платежного документа на уплату НДФЛ в сумме 327169 руб., произведенной (дата), установлено, что в нем указаны следующие сведения: индекс платежного документа - № (указан УИН, согласно Требованию об уплате от (дата) №); ИНН плательщика - № (ФИО2); (иные данные) плательщика - ФИО1; - адрес плательщика - (адрес); - назначение платежа - //ФИО2//налоговый платеж. Таким образом, факт уплаты ФИО1 задолженности по НДФЛ за ФИО2 подтвержден документально.
Согласно сведениям, указанным в платежном документе от (дата) на уплату пени по НДФЛ на сумму 417,14 руб., установлено, что уплата пени произведена непосредственно ФИО2
Из анализа платежного документа по уплате пени по НД ФЛ в сумме 417,14 руб. произведенной (дата), установлено, что в нем указаны следующие сведения: - индекс платежного документа - № (прим. УИН, присвоенный в Требовании об уплате от (дата) №); - ИНН плательщика - №; - ФИО плательщика - ФИО2; - адрес плательщика (адрес); - назначение платежа //ФИО2//НАЛОГОВЫЙ ПЛАТЕЖ.
Таким образом, уплата задолженности ФИО2 по НДФЛ в размере 327169 руб. произведена ФИО1 (дата), уплата задолженности ФИО2 по пени по НДФЛ размере 417,14 руб. произведена самим ФИО2 (дата).
06.09.2022 ФИО1 в Инспекцию подано заявление (вх. от (дата) №) о возврате денежных средств в размере 327169 руб., уплаченных за ФИО2 (дата).
В ответ на заявление Инспекцией направлен ответ от (дата) №@ в соответствии с которым ФИО1 для возврата переплаты необходимо подать заявление с указанием его ИНН, банковских реквизитов счета, а также предложено предоставить платежный документ, по которому была произведена оплата налога и банковская выписка о списании денежных средств. Как следует из письменных возражений административного ответчика, указанные документы ФИО1 в Инспекцию не были представлены.
Учитывая выше изложенные обстоятельства в совокупности, тот факт, что Инспекцией требование об уплате от 11.12.2020 № направлено в адрес ФИО2 в электронной форме через ЛК ФЛ, на бумажном носителе по почте требование об уплате налога Инспекцией не направлялось, в обоих случаях в платежных документах указаны УИН, присвоенные в требовании об уплате от 11.12.2020 № для уплаты недоимки по НДФЛ и пени по нему, платежи совершены спустя 1 год 4 месяца со дня выставления требования об уплате и с разницей во времени - 3 дня, доводы ФИО1 об ошибке, допущенной при совершении платежа, опровергаются материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается соответствующими документальными доказательствами. При этом в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО2 по НДФЛ в размере 327169 руб. оплачена ФИО1, согласно сведениям, указанным в платежных документах, при этом какой-либо ошибки со стороны административных ответчиков не допущено, обратного не установлено.
При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе в возврате денежных средств соответствует требованиям закона, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 27 февраля 2023 года.