Дело № 2-2768/2022

УИ дела № 89RS0004-01-2022-004117-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что 15 мая 2018 года между ОАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор [суммы изъяты] на сумму 620 000 рублей под 19,90 % годовых на срок по 16 мая 2023 год. На основании договора уступки прав (требований) №[суммы изъяты] от 22 марта 2022 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» все права и обязанности кредитора по заключенному кредитному договору, перешли к ООО «Филберт». Задолженность по указанному кредитному договору, переданному по договору цессии, составляет 502 958 рублей 59 копеек. ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 502 958 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 229 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, участия не принимала, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на исковые требования не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 16 мая 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, был заключен кредитный договор [суммы изъяты], по условиям которого ответчику был выдан кредит 1 в сумме 120 000 рублей, кредит 2 в сумме 500 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 19,90 % годовых, срок погашения кредита до 16 мая 2023 года.

Из выписки по договору [суммы изъяты] следует, что во исполнение заключенного договора ФИО1 были получены денежные средства в размере 620 000 рублей.

Установлено, что 22 марта 2022 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № [суммы изъяты], в соответствии с условиями которого право (требование) по вышеуказанному кредитному договору [суммы изъяты] от 16 мая 2018 года перешло к ООО «Филберт».

В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) право требования переходят к цессионарию в день подписания Акта приема – передачи прав (требований) по форме Приложения №2.

Соответствующий акт представлен истцом в материалы дела.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО "Филберт" уведомило заемщика ФИО1 об уступке права требования и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав и необходимость ее погасить, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, направленное в адрес ответчика.

Таким образом, соглашение о возможности уступки банком принадлежащего ему права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный 22 марта 2022 года, между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 22 марта 2022 года образовалась задолженность в сумме 502 958 рублей 59 копеек, в том числе 406 247 рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу, 93 510 рублей 60 копеек, - задолженность по процентам, 3 200 рублей – задолженность по иным платежам.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет по основному долгу, процентам и комиссии, суд находит правильным, соответствующим условиям договора. Контррасчет стороной ответчика в материалы дела не представлен.

Судом установлено, что направленное истцом ответчику требование о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. Заемщик ФИО1 до настоящего времени задолженность не погасил.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, на основании изложенного и учитывая, что должником допущено нарушение возврата кредита, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 8 229 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» (<данные изъяты>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от 16 мая 2018 года в размере 502 958 рублей 59 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 229 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.