Дело № 2а-304/2023
УИД: 67RS0007-01-2023-000246-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2023 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,
при секретаре (помощнике судьи): Семеновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, учреждение) к отделению судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам), ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП России по Смоленской области) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дд.мм.гггг в законную силу вступило решение Ленинского районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг по делу № ххх по иску Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту неопределенного круга лиц, которым суд обязал ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области устранить нарушения требований законодательства не позднее 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу - создать соответствующие условия содержания граждан в пенитенциарном учреждении, а именно провести текущий ремонт комнат длительных свиданий № ххх, помещений жилых секций, комнат воспитательной работы, комнат для хранения продуктов питания и приема пищи, санитарных узлов в здании общежития № ххх отряда со строгими условиями отбывания наказания (СУОН), в здании общежития № ххх (отряды № ххх, № ххх), в здании общежития № ххх (отряды № ххх, № ххх), в здании общежития № ххх (отряды № ххх, № ххх), в здании общежития № ххх (отряды № ххх, № ххх), в здании общежития № ххх (отряд № ххх).
На основании данного решения суда дд.мм.гггг ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП.
При этом, судебное постановление исполнено частично. В частности, в настоящее время требуется текущий ремонт в секции № ххх, комнате воспитательной работы в здании общежития № ххх (отряд № ххх). Также требуется ремонт в здании общежития № ххх (отряд № ххх) жилых секций, в здании общежития № ххх (отряд № ххх) - жилой секции № ххх, в отряде № ххх – жилых секций № ххх,№ ххх, в здании общежития № ххх – жилой секции отряда № ххх, в отряде № ххх – текущий ремонт комнаты воспитательной работы и жилой секции отряда. Помимо этого, в указанных выше отрядах требуется текущий ремонт санитарных узлов с заменой сантехнических приборов, а укомплектовать общежитие отряда № ххх санитарно-техническим оборудованием по норме положенности в достаточном количестве не представляется возможным без проведения модернизации и реконструкции здания отряда с увеличением его площади.
Вследствие необходимости продления срока исполнения судебного акта, дд.мм.гггг учреждением в Ленинский районный суд г. Смоленска подано заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу № ххх от дд.мм.гггг. Однако определением суда от дд.мм.гггг (дело № ххх) в удовлетворении указанного заявления отказано.
В этой связи, дд.мм.гггг на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда учреждением подана частная жалоба в Смоленской областной суд, которая по состоянию на дд.мм.гггг (на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением) не рассмотрена.
Между тем, дд.мм.гггг, то есть до разрешения вопроса о предоставлении отсрочки, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам по вышеуказанному исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг вынесено постановление о взыскании с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области исполнительского сбора в размере 50000 руб., которое получено представителем учреждения в этот же день (дд.мм.гггг).
Помимо этого, источником финансирования деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области являются средства федерального бюджета, распорядителем которых учреждение не является, поскольку имеет лишь статус их получателя. Соответственно, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится. При этом, исходя из подпунктов 5.9.1 и 5.9.2 пункта 5.9 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от дд.мм.гггг № ххх, утвержденных Федеральной службой судебных приставов дд.мм.гггг, исполнительский сбор с бюджетного учреждения может быть взыскан только за счет наличных денежных средств либо денежных средств, находящихся в учреждении Центрального Банка России.
В этой связи, административный истец просит признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, а также освободить учреждение от исполнительского сбора по указанному постановлению.
В ходе судебного разбирательства дела в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО1, УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Смоленской области.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области и УФСИН России по Смоленской области ФИО2 в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам, ведущий пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО1 также ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, в представленных суду письменных ходатайствах просили в удовлетворении требований, заявленных административным истцом, отказать.
Представитель Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, в том числе, документы исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (пункт 1).
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22 КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, и нарушение прав административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1).
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).
По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).
Положениями Закона об исполнительном производстве также установлено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (части 1 и 2 статьи 37).
При этом, к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, относится, в том числе, взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденным Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 (далее – Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора), в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства (подпункт 2.4.1 пункта 2.4).
В соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа (пункт 2.5).
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений в ходе исполнительного производства должнику предоставлена возможность реализации права на предоставление отсрочки исполнения решения суда, до разрешения вопроса о предоставлении которой, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг, принятым по делу № ххх и вступившим в законную силу дд.мм.гггг, иск Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворен частично. На ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области возложены обязанности: устранить нарушения требований законодательства не позднее 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу – создать соответствующие условия содержания граждан в пенитенциарном учреждении; в соответствии с требованиями ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.24 Федерального закона от дд.мм.гггг № 152-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» провести текущий ремонт: комнаты длительных свиданий № ххх, помещений жилых секций, комнат воспитательной работы, комнат для хранения продуктов питания и приема пищи, санитарных узлов в здании общежития № ххх отряд со строгими условиями отбывания наказания – СУОН, в здании общежития № ххх отряды 13,15, здание общежития № ххх № ххх отряды № ххх,№ ххх, здание общежития № ххх отряды № ххх,№ ххх, здание общежития № ххх отряды № ххх,№ ххх, здание общежития № ххх отряд № ххх; комнаты приема пищи и хранения продуктов питания отряда со строгими условиями отбывания наказания СУОН, в здании общежития № ххх отряды № ххх,№ ххх, здание общежития № ххх отряды № ххх,№ ххх, здание общежития № ххх отряды № ххх,№ ххх, здание общежития № ххх отряды № ххх,№ ххх, здание общежития № ххх отряд № ххх укомплектовать индивидуальными ячейками для хранения продуктов питания; общежитие отряда № ххх укомплектовать санитарно-техническим оборудованием по норме не менее 1 унитаз, 1 писсуар на 15 человек; 1 умывальник на 10 человек.
На УФСИН России по Смоленской области возложена обязанность в соответствии с Положением «Об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», утвержденным приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года № 518 для устранения нарушений требований закона в десятимесячный срок после вступления решения суда в законную силу осуществить материально-техническое обеспечение, необходимое для создания соответствующих условий содержания граждан в пенитенциарном учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области.
На основании исполнительного листа № № ххх от дд.мм.гггг, выданного в соответствии с указанным решением суда, дд.мм.гггг ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО1 в отношении учреждения возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП.
Материалами дела также подтверждено, что ФКУ ИК-2 УФСИН России обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до дд.мм.гггг
Определением Ленинского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
На данное определение дд.мм.гггг учреждением подана частная жалоба в Смоленский областной суд.
При этом, из материалов исполнительного производства усматривается, что должник неоднократно обращался с заявлениями об отложении исполнительных действий, а также приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что в судебном порядке вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не разрешен (подпункт 2.4.1 пункта 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель был уведомлен должником о реализации им установленного законом права на предоставление отсрочки исполнения судебного акта.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным Смоленского областного суда от дд.мм.гггг вышеназванное определение судьи Ленинского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения оставлено без изменения, частная жалоба ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области без удовлетворения.
Вместе с тем, дд.мм.гггг, то есть фактически до разрешения вопроса о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда, ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области исполнительского сбора в размере 50000 руб.
При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности признания обоснованным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного до рассмотрения частной жалобы учреждения судом апелляционной инстанции и оценки доводов жалобы на предмет наличия уважительных причин для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Поскольку требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией должником законного права на предоставление отсрочки исполнения решения суда, такое поведение административного истца не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.
Соответственно, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа в установленный срок, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Помимо этого, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на дд.мм.гггг решение суда частично исполнено.
Приведенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области от дд.мм.гггг о взыскании с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области исполнительского сбора по исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг признать недействительным.
Освободить ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области от исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области от дд.мм.гггг по исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов
Копия верна.
Судья Сафоновского районного суда
Смоленской области С.А. Дроздов