РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Торжок 29 июля 2022 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 и 29 июля 2022 года (с перерывом) гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 17.07.2014, заключенный между ЗАО АК Инновационный Банк «Образование» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2014 в размере 591 322,28 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых, начиная с 07.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 21 113,00 рублей, а также обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресуДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 2 493 600,00 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что 17.07.2014 между ЗАО АК Инновационный банк «Образование» и ФИО1 заключен договор займа <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2400000,00 рублей на 117 календарных месяцев (включительно) считая от даты фактического предоставления кредита под 9,5 % годовых в первый года; 10 % годовых во второй год; 10,5 % годовых в третий год, для целевого использования - приобретения ДД.ММ.ГГГГ квартиры, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м, находящейся по адресу ДД.ММ.ГГГГ (далее - Квартира), а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 2 и п. 3 Кредитного договора.
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - в настоящее время - АО «ДОМ.РФ», согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018.
20.06.2019 АО «ДОМ.РФ» (Продавец) и АО «Банк ДОМ.РФ» (Покупатель) заключили договор купли - продажи пула закладных № 21-06-2019/ВИ с актом приема - передачи от 21.07.2019, в соответствии с которым Покупатель продал, а Продавец принял все права требования по кредитному договору <***> от 17.07.2014.
На основании ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» АО «Банк ДОМ.РФ» реализует свое право нового кредитора по кредитному договору и обращается с настоящим заявлением в суд.
После даты перехода прав требования по кредитному договору заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.
Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении кредитного договора по адресам, который указали стороны в договоре как адреса для почтовой корреспонденции.
Задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 17.07.2014 по состоянию на 06.05.2022 составила 591 322,28 руб., в том числе: основной долг 433026.54 руб., просроченные проценты 2219.88 руб., неустойка 156075.86 руб.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.07.2014 является ипотека в силу закона.
08.08.2014 ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность имущество в виде квартиры, находящейся по адресуДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ. Цена проданного имущества составила 3 117 000 рублей РФ.
В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Ссылаясь на нормы ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, ст. 334 ГК РФ истец полагает, что поскольку размер обязательств, обеспечиваемых залогом превышает 5% от размере залоговой стоимости предмета залога, определённой договором об ипотеке, а период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога.
Начальную продажную стоимость квартиры просит установить исходя из рыночной стоимости предмета залога по отчёту об оценке № 365/14 от 15.07.2014 в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 2493600 руб.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, допущенные заёмщиками нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора по ст. 450 ГК РФ.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Истец АО «Банк ДОМ.РФ», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие. Согласно представленному 29.07.2022 заявлению истец заявленные требования не поддерживает, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.07.2014 и по расходам по оплате государственной пошли составляет 0 рублей.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФГКУ «Росвоенипотека», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассматривать дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании, 17.07.2014 между акционерным коммерческим инновационным банком «Образование» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 400 000 руб. на срок 117 календарных месяцев (включительно) считая от даты фактического предоставления кредита под 9,5 % годовых в первый года; 10 % годовых во второй год; 10,5 % годовых в третий год. Кредит предоставлен для приобретения ДД.ММ.ГГГГ квартиры, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м, находящейся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ
Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласован сторонами в разделе 3 кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
08.08.2014 ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи у ДД.ММ.ГГГГ квартиру, находящуюся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона, на приобретение которой предоставлен кредит.
Права залогодержателя подтверждаются представленной суду копией закладной на квартиру, находящуюся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Тверской области 13.08.2014.
Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела владельцем закладной на указанную квартиру является АО «Банк ДОМ.РФ».
При обращении в суд истец в обоснование своих требований указал на наличие задолженности у ответчика по кредитному договору <***> от 17.07.2014 по состоянию на 06.05.2022 в размере 591 322,28 руб., в том числе: основной долг 433026.54 руб., просроченные проценты 2219.88 руб., неустойка 156075.86 руб. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21113 руб.
Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истец представил суду заявление, согласно которому заявленные требования не поддерживает. Кроме того, направил расчет задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2014, согласно которому ФИО1 данная задолженность полностью погашена, а также оплачены истцу расходы по уплате государственной пошлины.
В свою очередь ответчиком представлены суду приходный кассовый ордер от 25.07.2022 № 33715, копия платежного поручения от 28.07.2022 № 2022 и копия справки банка, подтверждающие отсутствие у него задолженности перед истцом.
В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 17.07.2014, заключенный между ЗАО АК Инновационный Банк «Образование» и ФИО1, взыскании с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2014 в размере 591 322,28 рублей, процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых, начиная с 07.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате госпошлины в размере 21 113,00 рублей, а также обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ состоящей из 4-х комнат, общая площадь ДД.ММ.ГГГГ кв. м., кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 2 493 600,00 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко
Решение принято в окончательной форме 05.08.2022.
Судья подпись Р.Н. Нестеренко
Подлинник хранится в деле № 2-596/2022, УИД 69RS0032-01-2022-001507-13 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
решение не вступило в законную силу
1версия для печати