Решение по делу № 2А-2189/2025 от 18.04.2025 - о признании невозможной к взысканию недоимки по налогам, пеням, штрафам в связи с пропуском установленного срока их взыскания.

05RS0№-60

Дело №а-2189/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по РД о признании невозможной к взысканию недоимки по налогам, пеням, штрафам в связи с пропуском установленного срока их взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по РД о признании невозможной к взысканию недоимки по налогам, пеням, штрафам в связи с пропуском установленного срока их взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> начислила ей имущественные и транспортный налоги к уплате в общей сумме 6 433 039 (шесть миллионов четыреста тридцать три тысячи тридцать девять) рублей.

23.04.2024г. мировым судом Судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки на общую сумму 5 524 885,24 рублей по налогам за 2019-2022 года.

06.05.2024г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ФИО3 данный судебный приказ был отменен.

29.01.2025г. в порядке ст. 137-139.1 НК РФ ФИО4 обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган с требованием перенести указанную сумму задолженности из сальдо ЕНС в раздел «Просроченная задолженность».

Решением МРИ ФНС по СКФО от 13.03.2025г. №/И требования ФИО3 были частично удовлетворены. Действия должностных лиц УФНС России по РД были по отражению данной задолженности в разделе «Приостановленные» вместо раздела «Просроченные» были признаны незаконными.

Считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку налоговой орган не обратился надлежащим образом в суд в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа. Данный факт был также подтвердил вышестоящий налоговый орган, вынося решение №/И от 13.03.2025г., где указал на нарушение срока процедуры взыскания задолженности по определению об отмене судебного приказа, и обязании нижестоящего налогового органа вывести спорную задолженность в раздел «Просроченной».

Стороны, надлежащим образом, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

Судом установлено, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика в УФНС по Республики Дагестан.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указывает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков ее взыскания, поскольку налоговый орган не обратился надлежащим образом в суд в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, налоговым органом предприняты меры принудительного взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Так, в целях взыскания налоговой задолженности с административного истца ФИО1, налоговым органом было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу УФНС России по <адрес> задолженности по налогам и сборам за 2019-2022 гг. в размере 5 524 885, 24 руб. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалобу в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – МИ ФНС по СКФО) с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) должностных лиц УФНС России по РД.

МИ ФНС по СКФО, рассмотрев жалобу заявителя признала незаконными действия должностных лиц УФНС России по РД по учету в разделе «Приостановленная задолженность» задолженности, в отношении которой истек шестимесячный срок на подачу административного искового заявления по отмененному ДД.ММ.ГГГГ судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №а-646/2024 г.

Кроме того, решением МИ ФНС по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснено, что исключение из сальдо ЕНС соответствующих сумм задолженности в силу ст.44 НК РФ не прекращает обязанность налогоплательщика по их уплате и в силу ст.59 НК РФ не является основанием для списания задолженности.

В соответствии с пп.2 п.7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Таким образом, следует иметь в виду, что истечение срока взыскания налога не является основанием для прекращения обязанности по его уплате.

В силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 48 НК и части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, приведенные законоположения не исключают возможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФНС России по РД о признании невозможной к взысканию недоимки по налогам, пеням, штрафам в размере 5 524 885,ДД.ММ.ГГГГ-2022 г., признании утратившим право принудительного взыскания в связи с истечением сроков их взыскания, признания обязанности по уплате задолженности прекращенной – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаджиев Х.К.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.