Решение по делу № 2-2822/2024 от 21.01.2025 - о признании права собственности на гараж.

УИД 47RS0009-01-2024-001981-04 21 января 2025 года

Дело № 2-452/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, указав, что 31.08.1998 администрацией г.Отрадное Кировского района Ленинградской области распоряжением №1699 предоставлен земельный участок под строительство гаражей в г. Отрадное Ленинградской области. Впоследствии заключен договор аренды земельного участка между ПГТ «Отрадненский» и администрацией г.Отрадное Кировского района Ленинградской области. На данном земельном участке был возведен гараж, он (истец) является членом ПГТ «Отрадненский». Просит признать за ним право собственности на гараж по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец иск поддержал.

Представитель администрации МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, ответчики ФИО3, ФИО2, третье лицо ФИО4, представитель ПГК «Отрадненский» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Ответчик ФИО3 иск признала, судом признание иска не принято, поскольку другие ответчики иск не признают.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Распоряжением администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 31.08.1998 № 1699 ПГК «Отрадненский» был выделен земельный участок площадью 1,43 га под строительство гаражей в г. Отрадное Ленинградской области по ул. Железнодорожной.

5 января 2003 года между КУМИ МО «Кировский район Ленинградской области» и ПГК «Отрадненский» заключен договор аренды земельного участка под строительство гаражей по ул. Железнодорожная.

Как усматривается из справки гаражного кооператива «Отрадненский», ФИО1 является членом кооператива и ему принадлежит гараж №, задолженность по оплате взносов отсутствует (л.д.20).

Согласно техническому паспорту, гараж по адресу: <адрес>, инвентарный №, площадью по наружному обмеру 30,2 кв.м, по внутреннему обмеру 27,3 кв.м (л.д. 40-43).

Истец пояснил, что данный гараж был возведен совместно его отцом ФИО5 и им. Затем он (истец) был принят в члены кооператива.

Свидетели К.А.И.К.Н.Н. в судебном заседании показали, что отец истца и истец своими силами и за свой счет построили спорный гараж в 2006 году, пользовались им как собственники более 15 лет, никто их права на это имущество не оспаривает. После смерти отца гаражом пользуется истец.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается.

Как следует из материалов наследственного дела, М.Е.Ю. умер ДД.ММ.ГГ, наследство после его смерти приняли ФИО1 (истец), ФИО3, ФИО2 (ответчики), ФИО4 от наследства отказалась (третье лицо). Наследники правопритязаний на данное имущество не высказали, ФИО3 иск признала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 указанного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный гараж истец указал на добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом с 2006г.

Таким образом, в силу положений ст. 234 ГК РФ, позволяющих в судебном порядке признать право собственности на спорный гараж, спорный гараж в соответствии с действовавшим на момент его возведения не являлся самовольной постройкой, а также принимая во внимание, что с момента возведения гаража истец несет бремя его содержания, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более пятнадцати лет (с учетом срока владения гаражом предыдущим владельцем).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку требований к администрации МО «Город Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области истцом не предъявлено, суд в иске к данному ответчику отказывает.

В остальной части суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол муж., гражданином России, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе, код подразделения 470-029, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на гараж по адресу: <адрес>, инвентарный №, площадью по наружному обмеру 30,2 кв.м, по внутреннему обмеру 27,3 кв.м.

В иске ФИО1 к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 04.02.2025