77RS0018-02-2022-018545-25
Дело № 2а-1099/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 20 декабря 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2, врио начальника отделения Тропарево-Никулинского ОСП – старшего судебного пристава ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №141733/21/77027-ИП от 24.12.2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа ФС №032891415 от 12.11.2021 года, обязав в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу провести следующие исполнительные действия: получить сведения в ИФНС об открытых расчетных счетах в кредитных учреждениях в отношении должника, наложить арест на денежные средств должника находящиеся на его счетах в размере суммы долга, провести опрос руководителя должника о сроках и порядке погашения задолженности по исполнительному производству №141733/21/77027-ИП от 24.12.2021 года, истребовать у должника сведения бухгалтерского баланса, установить за последние 3 года дебиторскую задолженность и наложить на нее арест в сумме долга, осуществить выход по юридическому адресу должника, а также по месту нахождения филиалов и произвести опись имущества должника, запросить сведения в регистрирующих органах за последние 3 года о совершенных должником сделках в отношении ранее принадлежащего ему движимого/недвижимого имущества; признать незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления и не направлении ответа в установленные законом сроки заявителю на обращение, направленное 08.02.2022 года и полученное 16.02.2022 года; обязать в срок десять дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, путем направления письменного ответа на обращение направленное 08.02.2022 года; признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии мер, связанных с исполнением решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по материалам исполнительного производства №141733/21/77027-ИП от 24.12.2021, не рассмотрении подчиненным сотрудником и несвоевременному направлению ответа на заявление взыскателя, обязать устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя. В обосновании указано, что на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП находится исполнительное производство №141733/21/77027-ИП в отношении должника ООО ЧОП «Батальон». В Тропарево-Никулинский ОСП направлено заявление о совершении исполнительных действий. Согласно отчету об отслеживании заявление о совершении исполнительных действий получено Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по г.Москве 16.02.2022 года. Вместе с тем, меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ответ на заявление до настоящего времени не поступил, информация о продлении срока рассмотрения заявителю также не поступала.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков, заинтересованного лица не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что в адрес Тропарево-Никулинского ОСП был направлен исполнительный лист №032891415 от 22.12.2021 года выданный Петрозаводским городским судом Республики Карелия по делу № 2-1692/21 от 14.09.2021 года о взыскании с ООО ЧОП «Батальон» задолженности в размере 351 540,66 руб.
Постановлением от 24.12.2021 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №141733/21/77027-ИП, должник ООО ЧОП «Батальон», взыскатель Таскинен М.К.О., предмет исполнения моральный вред в сумме 351 540,66 руб.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем предприняты необходимые меры к установлению имущества должника, а именно, направлены запросы в банки, Налоговые органы, Росреестр, произведен розыск счетов, обращено взыскание на денежные средства и т.д.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем истребованы объяснения от генерального директора ООО ЧООП «Батальон» ФИО5, который пояснил, что исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным ввиду того, что организация не ведет деятельность.
В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №141733/21/77027-ИП, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.
08.02.2022 года в Тропарево-Никулинский ОСП было направлено заявление о совершении в отношении должника ряда исполнительных действий (ШПИ 18503567394579)
Согласно отчету об отслеживании заявление о совершении в отношении должника ряда исполнительных действий получено Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по г.Москве 16.02.2022 года.
Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, заявление Таскинена М.К.О. от 08.02.2022 года не рассмотрено, постановление о результатах рассмотрения поданного заявления о совершении в отношении должника ряда исполнительных действий в адрес истца не направлено.
Таким образом, поскольку порядок и сроки предоставления ответа на заявление не соблюден, сведения о рассмотрении заявления, в нарушении ст.62 КАС РФ, ответчиками не представлены, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившегося в не рассмотрении заявления Таскинена М.К.О. от 08.02.2022 года о совершении в отношении должника ряда исполнительных действий в рамках исполнительного производства №141733/21/77027-ИП, обязав рассмотреть данное заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 08.02.2022 года о совершении в отношении ООО ЧОП «Батальон» исполнительных действий в рамках исполнительного производства №141733/21/77027-ИП, обязав рассмотреть заявление.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2022 года