Дело №2а-1287/2022
61RS0017-01-2022-001980-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Красный ФИО1,
Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
при секретаре Аликиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Красносулинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области, ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Ростовской области о признании действия судебного пристава-исполнителя и работников пенсионного фонда незаконными
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, по тем основаниям, что постановлением от 27 июня 2017 года Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от 14 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство и с неё взыскивают задолженность в размере 52663 рублей 51 коп. в пользу взыскателя ООО МКК « Постановлением от 05 августа 2019 года Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, по исполнительному производству №-ИП от 04 сентября 2018 года, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 02 февраля 2018 года, в пользу взыскателя Красносулинского районного отдела УФССП России по Ростовской области с неё взыскивают исполнительский сбор в размере 1413 рублей 21 коп. На основании исполнительного листа ВС № от 14 мая 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района с неё взыскивают задолженность в размере 29010 рублей, и на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района в пользу ПАО « неё взыскивают задолженность в размере 16591 рублей 91 коп. Судебным приставом - исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области было вынесено постановление об обращении взыскания на её пенсию в размере 50 %. Однако, судебный- пристав не учел размер её дохода и использовал предельный процент удержаний по кредитам, в связи с чем она осталась за чертой бедности, так как 50 % оставшегося дохода меньше величины прожиточного минимума. Она не работает, пенсия является единственным источником её дохода и составляет 12743 рублей 45 коп. После удержания истец получает на руки 6371 рублей 23 коп. Данная сумма недостаточна для покрытия её расходов на проживание, питание, приобретение лекарственных препаратов. Величина прожиточного минимума пенсионеров по состоянию на 2022 год составляет 13918 рублей в месяц по Российской Федерации. В феврале 2022 года она обратилась к судебному приставу - исполнителю с заявлением об оставлении ей прожиточного минимума. Так же 16 мая 2022 года ею было направлено аналогичное заявление в ГУ ОПФ РФ по Ростовской области. Но ей был направлен ответ, с предложением обратиться в суд. До настоящего времени с неё незаконно удерживают 50 % её пенсии. Просит суд признать незаконными действия административных ответчиков и обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и перестать производить незаконные удержания из её пенсии.
В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования и пояснила, что у неё до сих пор высчитывают 50 %, на руки она получает 6371 рубль. С декабря по август месяц получает половину суммы. Ещё от 6371 рубля у неё списали 25 %. Считает, что ей должна оставаться какая-то сумма на жизнь. Когда она работала, взыскивали с её зарплаты и пенсии, но сейчас она не работает, и взыскивают 50 % с пенсии. Она обращалась к приставам, в феврале никаких денег ей не вернули, в марте приставы перечислили 5000 рублей, а с апреля 3000 рублей возвращают на сберкнижку, а электросеть оттуда все сразу снимает. По исполнительному производству в пользу и по исполнительскому сбору до сих пор взыскивается суммы, хотя производства окончены, приставы говорили, что выплачено, есть справка, что перед и исполнительский сбор нет задолженности. С марта месяца 50 % пенсии идет приставам, а в конце месяца они делают возврат. По двум судебным приказам исполнительные производства не возбуждены, она через смс узнала, что с неё начали взыскивать. Просила удовлетворить иск.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, их явка обязательной судом не признавалась.
Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленной судебным приставом-исполнителем надлежащим образом заверенной копии сводного исполнительного производства №-СД следует, что в его состав входят следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2:
- №-ИП от 12 января 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 07 декабря 2017 года, выданного Красносулинский районный суд о взыскании задолженности в размере 947565 рублей 84 коп. в пользу ООО "
- №-ИП от 22 июня 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района о взыскании задолженности в размере 31301 рубль 10 коп. в пользу ООО
- №-ИП от 30 марта 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 28 февраля 2018 года, выданного Красносулинский районный суд о взыскании задолженности в размере 495601 рубль 05 коп. в пользу ООО "
В рамках указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направил запросы, для получения сведений о заработной плате, ином доходе, и о наличии имущества должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 января 2018 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО2, ежемесячно в размере 50% в пределах суммы долга 947565 рублей 84 коп.
За время нахождения исполнительных производств на исполнении на депозитный счет Красносулинского РОСП поступили удержанные денежные средства из пенсии должника на общую сумму 204368 рублей 93 коп.
15 февраля 2022 года ФИО2 обратилась в Красносулинское РОСП УФССП России по Ростовской области с заявлением о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров.
В связи с чем, 28 февраля 2022 года вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2, которое вручено заявителю под роспись 22 марта 2022 года.
Так же в рамках сводного исполнительного производства 23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ПФР по постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
В Красносулинское РОСП возвращены постановления об обращении взыскания на пенсию должника с отметкой ПФР о том, что произведены частичные удержания в размере 69541 рубль 33 коп. За период с 01 мая 2018 года по 30 апреля 2022 года.
С марта 2022 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД денежные средства в общей сумме 23702,92 руб., которые были удержаны с должника и поступили на депозитный счет Красносулинского РОСП, были возвращены на счет ФИО2
В судебном заседании также установлено, что на исполнении в Красносулинском РОСП УФССП России по Ростовской области находились исполнительные производства в отношении должника ФИО2, которые указаны в административном иске:
- №-ИП от 15 июня 2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 14 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района о взыскании задолженности в размере 52663 рубля 51 коп., которое было окончено 31 августа 2018 года в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе);
- №-ИП от 04 сентября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа постановления № от 02 февраля 2018 года, выданного Красносулинским районным отделом УФССП по РО о взыскании исполнительский сбора в размере 1969 рублей 46 коп., которое было окончено 30 сентября 2019 года в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
Вместе с тем, как следует из возражений ГУ ОПФР по Ростовской области из пенсии ФИО2 продолжают удерживаться денежные средства по исполнительным производствам:
- №-ИП от 15 июня 2017 года, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 52663 рубля 51 коп. Остаток задолженности на 01 сентября 2022 составляет 14174 рубля 65 коп;
- №-ИП от 04 сентября 2018 года, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 02 февраля 2018 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1413 рублей 21 коп. Остаток задолженности на 01 сентября 2022 года составляет 882 рубля 68 коп.
Копии данных исполнительных производств суду не представлены.
Из сообщения судебного пристава следует, что согласно приказу ФССП России от 30.01.2015 г. № «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций с указанием срока хранения» и номенклатуры дел, вышеуказанные исполнительные производства уничтожены, в связи с истечением срока хранения. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
В силу части 4 указанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа, в том числе после перечисления денежных средств в полном объеме (п. 1) либо по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (п. 4).
Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (п. 3).
Частью 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что после окончания 31 августа 2018 года исполнительного производства №-ИП и 30 сентября 2019 года исполнительного производства №-ИП по настоящее время ОПФР по из пенсии должника ФИО2 продолжают удерживаться денежные средства.
При этом суд учитывает, что проверка правильности удержания и перечисления денежных средств отнесена законом к полномочиям судебного пристава-исполнителя (пункт 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес ОПФР по копии постановления об окончании исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения в материалах дела не имеется, исполнительные производства уничтожены, в связи с истечением сроков хранения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате не проведении проверки правильности удержания денежных средств из пенсии должника, были нарушены права ФИО2, так как удержания производились по уже оконченным исполнительным производствам.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует вышеуказанным требованиям закона и нарушает права ФИО2, то имеются основания для признания указанного бездействия незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Частью 2 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).
На основании Постановления Правительства Ростовской области от 06.09.2021 г. №711 величина прожиточного минимума для пенсионеров с 1 января 2022 года по 31 мая 2022 года составляла 10230 рублей, а с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года - 11253 рублей.
Вместе с тем, ГУ ОПФР по производились удержания из пенсии должника ФИО2 :
- на основании заявления ООО МКК « № от 18 июля 2019 года о принятии к исполнению исполнительного листа ВС № от 14 мая 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района , предмет исполнения, взыскание задолженности в размере 29010 рублей 00 коп. в пользу ООО За период с 01 августа 2019 года по 31 августа 2022 года удержана сумма долга в размере 10944 рубля 38 коп. и перечислена на расчетный счет ООО Остаток задолженности на 01 сентября 2022 года составляет 18065 рублей 62 коп.;
- на основании заявления ПАО « о принятии к исполнению судебного приказа № от 04 февраля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района , предмет исполнения: задолженность в размере 16591 рубль 97 коп. За период с 01 января 2021 года по 31 августа 2022 года удержана сумма долга в размере 4696 рублей 06 коп. и перечислена на расчетный счет ПАО « Остаток задолженности на 01 сентября 2022 составляет 11895 рублей 91 коп.
Из справок о выплатах за период с 01 февраля 2022 года по 16 июня 2022 года, и за период с 01 июня 2022 года по 31 августа 2022 года следует, что страховая пенсия ФИО2 составляла с февраля по май 2022 года, включительно - 11584 рубля 79 коп., а с июня 2022 года – 12743 рубля 45 коп. При этом из её пенсии производились ежемесячные удержания в размере 50% пенсии, в связи с чем ФИО2 получала пенсию около 6000 рублей, что значительно ниже величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Ростовской области.
При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 о признании незаконными действий ГУ ОПФР по Ростовской области в части ежемесячного удержания денежных средств из пенсии ФИО2 на общую сумму, превышающую величину прожиточного минимума, и обязании ГУ ОПФР по Ростовской области производить удержания из её пенсии не превышающем величины прожиточного минимума, подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава в части ежемесячного удержания денежных средств из пенсии ФИО2 на общую сумму, превышающую величину прожиточного минимума, и обязании судебного пристава производить удержания из её пенсии не превышающем величины прожиточного минимума, поскольку судебным приставом вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также постановление об обращении взыскания на пенсию с указанием сохранения прожиточного минимума.
Кроме того, суд учитывает, что денежные средства, поступающие на депозитный счет Красносулинского РОСП УФССП России по в счет погашения задолженности ФИО2, были возвращены на счет должника, что ею не оспаривалось в судебном заседании.
Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, заявителем не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ ст.227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в не проведении проверки правильности удержания денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
Обязать должностных лиц Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, в отношении должника ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.
Признать незаконным действия ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области в части ежемесячного удержания денежных средств из пенсии ФИО2 на общую сумму, превышающую величину прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения.
Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области производить удержания из пенсии ФИО2 не превышающем величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Мищенко
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.