31RS0021-01-2025-000300-74 № 2-329/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 04 июня 2025 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,
при секретаре Волошиной Н.В.,
в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Филберт», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 129 926,80 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых, сроком на 46 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого им ПАО «Почта Банк» (ранее ООО Лето Банк»») произведена уступка прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 705,88 рублей. Ссылаются на то, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 284 705, 88 рублей, из которых: 127 329,71 рублей -основной долг, 151 996,09 рублей просроченные проценты, 5 380 рублей – комиссия, а также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 541,18 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом,
повесткой суда. От нее поступило заявление, согласно которого она просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в виду пропуска истцом срока исковой давности, судебное заседание провести в ее отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении персональной ссуды в размере 129 926,80 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых сроком на 46 месяцев. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») изменено на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» по договору цессии № уступило свои права по кредитному договору ООО «Филберт».
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача прав требований по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО2 Размер передаваемых прав составил 284 705,88 рублей.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение последним обязательств, образование задолженности.
Наличие между сторонами заемных отношений подтверждается представленным истцом заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») и декларацией ответственности.
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору в сумме 129 926,80 рублей, подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету заемщика.
Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 000 рублей на банковский счет, что следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответной стороной. Последний платеж по кредиту ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ФИО2.
В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед банком по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО5, после чего ей была присвоена фамилия «ФИО7».
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что является, по его мнению, основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований.
В силу ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям кредитного договора предусмотрена обязанность внесения заемщиком суммы ежемесячного обязательного платежа.
При таких обстоятельствах при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Судом исследовались материалы дела № по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 и установлено, что ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа почтового отправления), который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ, после его отмены, ДД.ММ.ГГГГ году общество обратилось в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах срок исковой давности исчисляется судом с даты обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, для требований истца до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен, и указанные требования истца удовлетворению не подлежат.
Как следует из искового заявления и расчета задолженности, задолженность ответчика, указанная в исковом заявлении, фактически образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен.
Истечение срока исковой давности, о чем заявлено ответной стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 196, 200, 307, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ и ст.ст.192-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать необоснованным и в его удовлетворении отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 10 июня 2025 года.
Судья И.А. Алтунина