РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи - фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2211/22 по иску ФИО1 к ООО «Комфортный дом» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2021г. между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «Комфортный дом» (продавец) заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № 49165, в соответствии с которым Продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя комплект мебели, а покупатель принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму в размере сумма (в цену товара не включены расходы по сборке и установке мебели). Оплата стоимости товара определена сторонами в следующем порядке: в момент заключения договора покупатель вносит предоплату в размере сумма от стоимости товара, оставшуюся часть сумма покупатель оплачивает в момент получения мебели (п.2.3 договора). Во исполнение заключенного договора истец исполнила в срок свои обязательства по оплате товара и согласованию дизайн - проекта. Товар ответчиком была доставлен не в срок, вместо 09.07.2021г., товар был доставлен 30.07.2021г., при этом товар был доставлен недоукомплектованным, и с недостатками, отсутствовали фасады кухни в количестве 12 штук, которые были довезены позже. Истцу были доставлены фасады, изготовленные не из материала Woodstock «Манго» - шпон изготовлен из материала Fine-Line Woodstock «Тик», который при покрытии лаком темнеет и меняет оттенок на красный, что не гармонирует с остальными материалами кухни. Фасад в колонке над СВЧ и духовым шкафом не соответствует размеру шкафа, под духовым шкафом образовалась светлая щель выделяющаяся на фоне серых фасадов, винный открытый шкаф (пластик под дерево) выполнен с одной внутренней белой стенкой, что не соответствует проекту, в котором предусмотрен шкаф под дерево. Также в мебели не предусмотрено или не поставлено крепление для полок не стену. 02 августа 2021 года истец обратилась с претензией к ответчику об устранении в десятидневный срок выявленных истцом недостатков. Поскольку, ответчик на письменную претензию истца не отреагировал, истец обратилась для покупки фасадов из материала шпон Woodstock «Дуб Лофт» в количестве 12 штук в ООО «Венеция», материал был выбран при наличии на складе ООО «Вудсток», в связи, с чем истец понесла убытки в размере сумма 02 ноября 2021г. истец направила ответчику вторую претензию о возмещении убытков в размере сумма. Ответчик отказал в возмещении убытков, сославшись на отсутствие документальных доказательств, понесенных убытков. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, возмещение морального вреда в размере сумма, затраты на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом регистрации ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу регистрации юридического лица ответчика.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса регистрации юридического лица суду не сообщил, суд полагает признать ответчика, в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение истца и представителя истца, исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей , для которых товар (работа, услуги) такого рода обычно используются.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Судом установлено, что 29.04.2021г. между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «Комфортный дом» (продавец) заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № 49165, в соответствии с которым Продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя комплект мебели, а покупатель принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму в размере сумма (в цену товара не включены расходы по сборке и установке мебели).
Оплата стоимости товара определена сторонами в следующем порядке: в момент заключения договора покупатель вносит предоплату в размере сумма от стоимости товара, оставшуюся часть сумма покупатель оплачивает в момент получения мебели (п.2.3 договора).
Согласно п. 4.1 договора, после подписания договора стороны должны внести и согласовать необходимые изменения в дизайн-проект в срок не более 3-х рабочих дней со дня подписания настоящего договора.
Срок передачи товара не может превышать 45 рабочих дней, со следующего дня, после истечения срока согласования дизайн - проекта (п.4.2 договора).
Согласно п. 5.4 договора продавец обязался устранить недостатки мебели, допущенные по вине продавца, в течение 45 календарных дней с момента подписания акта рекламации.
Во исполнение заключенного договора истец исполнила в срок свои обязательства по оплате товара и согласованию дизайн - проекта.
Товар ответчиком была доставлен не в срок, вместо 09.07.2021г., товар был доставлен 30.07.2021г., при этом товар был доставлен недоукомплектованным, и с недостатками, отсутствовали фасады кухни в количестве 12 штук, которые были довезены позже.
Истцу были доставлены фасады, изготовленные не из материала Woodstock «Манго» - шпон изготовлен из материала Fine-Line Woodstock «Тик», который при покрытии лаком темнеет и меняет оттенок на красный, что не гармонирует с остальными материалами кухни.
Фасад в колонке над СВЧ и духовым шкафом не соответствует размеру шкафа, под духовым шкафом образовалась светлая щель выделяющаяся на фоне серых фасадов, винный открытый шкаф (пластик под дерево) выполнен с одной внутренней белой стенкой, что не соответствует проекту, в котором предусмотрен шкаф под дерево.
Также в мебели не предусмотрено или не поставлено крепление для полок на стену.
02 августа 2021 года истец обратилась с претензией к ответчику об устранении в десятидневный срок выявленных истцом недостатков. Поскольку, ответчик на письменную претензию истца не отреагировал, истец обратилась для покупки фасадов из материала шпон Woodstock «Дуб Лофт» в количестве 12 штук в ООО «Венеция», материал был выбран при наличии на складе ООО «Вудсток», в связи, с чем истец понесла убытки в размере сумма
02 ноября 2021г. истец направила ответчику вторую претензию о возмещении убытков в размере сумма. Ответчик отказал в возмещении убытков, сославшись на отсутствие документальных доказательств, понесенных убытков.
Суд, полагает, что требования истца о взыскании убытков с ответчика в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказания услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно заключению специалиста № 22М/65-ТВЭ от 31 мая 2022г. следует, что цвет и рисунок (текстура) лицевой поверхности облицовочного материала исследуемых фасадов кухонной мебели, приобретенной по договору купли-продажи индивидуального изготовления мебели № 49165 от 24.04.2021г. не соответствует цвету и рисунку поверхности предоставленной фотоиллюстрации образца и условиям договора по виду отделки лицевой поверхности (файн-шпон, вместо шпона массива древесины).
Поскольку, ответчиком не были удовлетворены требования истца об устранение недостатков при изготовлении комплекта мебели, в связи, с чем истец понес убытки в размере сумма, при устранении данных недостатков третьими лица, что подтверждено платежными документами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма.
В соответствии со ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере сумма. С применением ст. 333 ГК РФ.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.
Соответственно с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, суд полагает, что неправомерными действиями ответчика, нарушившими права потребителя по длительному неисполнению обязательств по поставке товара, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, что суд оценивает в сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма
Требования истца о взыскании юридических расходов в размере сумма в судебном заседании не нашли подтверждения, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.
Как следует из положений ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Положениями пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 21 своего постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от ее уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в размере сумма
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Комфортный дом» в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на производство экспертизы в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Комфортный дом» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022 года.
фио ФИО2