УИД 77RS0009-02-2025-005439-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5146/2025 по иску ООО «Формула Проката» к фио Акжолу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Формула Проката» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что, 08.05.2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль истца, марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код, и автомобиль ответчика, марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.05.2022 года № 18810277226901448416, виновным в совершении административного правонарушения был признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в адрес СТРАХОВАНИЕ". Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес «Югория», страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма Однако данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Согласно экспертному заключению № ВH68499, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС составила без учета износа составила сумма, с учетом износа составила сумма На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2022 12:36:00 года в размере сумма, а также начиная с 22 апреля 2025г. по день принятия решения, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Формула Проката» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вместе с тем, руководствоваться п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором закреплено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

В данном случае между истцом и ответчиком возникли деликтные отношения по факту наступления ДТП и причинения ответчиком ущерба имуществу истца, в связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика возмещение ущерба.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 08.05.2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль истца, марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код, и автомобиль ответчика, марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.05.2022 № 18810277226901448416, виновным в совершении административного правонарушения был признан ответчик ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в адрес СТРАХОВАНИЕ".

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес «Югория», страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма Однако данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно экспертному заключению № ВH68499, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства составила без учета износа составила сумма, с учетом износа составила сумма

Указанное заключение составлено специалистом, который включен в государственный реестр экспертов техников, выводы основаны на проведенном осмотре поврежденного в ДТП транспортного средства, оценка произведена расчетным способов на основании стоимости новых запасных частей, подлежащих замене. Согласно того же заключения, стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП. Ответчиком заключение специалиста не оспаривалось, не заявляло ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы. Суд принимает заключение специалиста в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства в части размера причиненного истцу ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что причинитель вреда обязан возместить потерпевшему ущерб в части, превышающей страховое возмещение, размер которого определяется исходя из тех расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку в ходе разрешения спора на основании заключения судебной экспертизы было установлено, что действительный размер ущерба превышает сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить разницу между действительной рыночной стоимостью ремонта автомашины и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, основываясь на вышеприведенных нормах действующего законодательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере сумма обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Формула проката» в счет возмещения ущерба сумма

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2022 12:36:00 года в размере сумма, а также начиная с 22.04.2025г. по день принятия решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части как не основанных на законе (ст. 395 ГК РФ), при этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствам могут быть начислены на сумму убытков только после вступления в законную силу решения суда, при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части исковых требований.

Согласно ст. 98, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (иск удовлетворен на 73%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы понесены истцов в связи с защитой нарушенного права, и являются судебными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Определение Конституционный Суд РФ № 382-О-О от 17.07.2007).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, объем выполненных представителем работ, временных затрат представителя истца, количество судебных заседаний, в которых непосредственное участие осуществлял представитель, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате юридических услуг в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио Акжолу (паспортные данные Кыргыстан, водительское удостоверение DL 0389994, место регистрации адрес ФИО2, д. 4, кв. 1) в пользу ООО «Формула Проката» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения адрес) в счет возмещения ущерба сумма, в счет расходов по оплате проведения оценки сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 года