РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-787/2025

«09» июля 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – общество, банк) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору от 17.08.2022 <***> задолженности в размере 318 064 рублей 06 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 283 539 рублей 37 копеек с даты расторжения договора (28.03.2023 года) по день фактического возврата, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 452 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.08.2022 года банк и ответчик заключили договор кредита <***> на сумму 299 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования, а также части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения договора, путем указания в тексте заявления-анкеты или указания в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после 01.07.2014 г.) При этом в соответствии с пунктом 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», а также с части 4 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (пункты 3.9, 4.2.2. Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 28.03.2023 г. расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 318 064 рублей 06 копеек, из которых: 283 539 рублей 37 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 23 725 рублей 26 копеек просроченные проценты; 10 799 рублей 43 копейки штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. Названные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, свою явку и представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в сове отсутствие. В отзыве на иск просил снизить размер взыскиваемой неустойки и отказать в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств по день фактического возврата долга, а также осуществить расчет государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.08.2022 года банк и ответчик на основании заявления-анкеты ответчика заключили договор кредита <***> на сумму 299 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 26,1% годовых и ежемесячным регулярным платежом в размере 14 390 рублей; число каждого месяца регулярного платежа – 27.

Истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит в размере 299 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком в отзыве на иск.

В соответствии с пунктом 12 договора штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В связи с нарушением сроков оплаты платежей, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 12.02.2025 года в размере 318 064 рублей 06 копеек, из которых 283 539 рублей 37 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 23 725 рублей 26 копеек просроченные проценты; 10 799 рублей 43 копейки штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 28.03.2023 г. расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

01.08.2023 года истцу был выдан судебный приказ № 2-1753/2023 о взыскании задолженности, который определением и.о. мировым судьей 21.08.2023 года отменен, в связи с чем истец 30.05.2025 года обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца, проверенному судом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на по состоянию на 12.02.2025 года в размере 318 064 рублей 06 копеек, из которых 283 539 рублей 37 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 23 725 рублей 26 копеек просроченные проценты; 10 799 рублей 43 копейки штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования подтверждены документально, а доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено, поэтому требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 упомянутого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 того же Кодекса. Само по себе истечение исполнения срока обязательств по договору не прекращает начисление процентов при наличии у должника неисполненного обязательства по возврату суммы кредита.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 283 539 рублей 37 копеек с даты расторжения договора (28.03.2023 года) по день фактического возврата долга, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на будущий период, так как взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном понимании норм материального права.

Действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Вместе с тем, в настоящем случае ответчик нарушил условия кредитного договора, что послужило основанием истцу в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, для выставления заключительного счета и расторжения кредитного договора в одностороннем порядке. При этом как следует из материалов дела, в настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, и продолжает пользовать принадлежащими истцу денежными средствами, что позволяет истца требования начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с даты расторжения договора и по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере 283 539 рублей 37 копеек.

Доводы ответчика с снижении размера взыскиваемой неустойки не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, ответчик не предоставил относимых и допустимых доказательств, позволяющих считать заявленную истцом сумму штрафных санкций чрезмерной, в связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения штрафных санкций, а к процентам, начисленным по кредитному договору, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 452 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) по кредитному договору от 17.08.2022 <***> основной долг в размере 283 539 рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере 23 725 рублей 26 копеек, штрафные проценты в размере 10 799 рублей 43 копейки, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 283 539 рублей 37 копеек с 28.03.2023 года и по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 452 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

зРешение в полном объеме изготовлено 09.07.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков