Дело № 2-1033/2023
УИД 63RS0044-01-2023-000423-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Замулиной Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Горбуновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2023 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Право онлайн» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 17.04.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, на сумму 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об ступке право требования, по котором передано право требования вышеуказанному по договору займу. В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком договора, образовалась задолженность за период с 17.04.2022 по 23.12.2022 в размере 70 800 рублей, из которых: основной долг 30 000 рублей, просроченные проценты 40 800 рублей, которую истец просит взыскать, а также государственную пошлину в размере 2 324 рубля
В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил, представил в суд заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В порядке статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Статьей 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 17.04.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, на сумму 30 000 рублей. срок действия займа до момента фактического исполнения (л.д. 15).
Факт предоставления денежных средств по договору ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ). Перечисление денежных средств подтверждается чеком от 17.04.2022г на сумму 30 000 рублей (л.д. 14).
Согласно исковому заявлению ответчиком не исполнялись обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг 30 000 рублей, просроченные проценты 40 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом (л.д. 13,22)
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), более того, своим заявлением от 29.03.2023 ФИО1 подтвердил обоснованность предъявленных к нему требований, исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в размере основного долга 30 000 рублей, просроченные проценты 40 800 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При подписании кредитного договора (п. 14) ответчик выразил согласие банку на передачу права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций.
Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
09.08.2022г между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об ступке право требования, по котором передано право требования вышеуказанному по договору займу (л.д. 21)
Своей подписью в п. 14 индивидуальных условий договора, заемщик ФИО1 подтвердил право кредитора уступить право требования
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 2 324 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от 17.04.2022 в размере 70 800 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты за период с 17.04.2022 по 23.12.2022 - 40 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 рублей, а всего взыскать 73 124 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года.
Председательствующий судья Е.В. Замулина