50RS0№-22
РЕШЕНИЕ 2-4463/22
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022г. Подольский городской суд
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Подольск, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Подольск, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 711 кв.м. с кадастровым номером 50:56:0010216:3, расположенный по адресу: , определении границ земельного участка по адресу: , г.о. Подольск, мкр. Климовск, , площадью 711 кв.м., определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , внесении изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: .
Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 89,9 кв.м. и земельный участок площадью 594 +/-9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Ранее указанный земельный участок площадью 594 был предоставлен в бессрочное пользование ФИО4 под строительство индивидуального жилого дома на основании решения Климовского горсовета Совета депутатов трудящихся от 01.06.1955г. 13.12.1976г. Подольским БТИ его бабушке, ФИО5, выдана справка о регистрации права собственности на жилой дом площадью 89,9 кв.м. на земельном участке площадью 671 кв.м. 07.12.1995г. его матери, ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок после смерти ФИО5 После смерти матери право собственности на земельный участок и жилой дом перешло к нему. После проведения землеустроительной экспертизы выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 711 кв.м. Поскольку границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, просит определить границы земельного участка площадью 711 кв.м. Кроме того, при проведении землеустроительных работ выявлена реестровая ошибка, для устранения которой необходимо внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ смежного земельного участка.
Истец – ФИО1 и его представитель в судебное заседание
явились, исковые требования поддержали.
Ответчик - представитель Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик - ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 89,9 кв.м. и земельный участок площадью 594 +/-9 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу:
Границы земельного участка не установлены в установленном законом порядке.
ФИО7 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 507 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: , г.о. Подольск, мрк. Климовск, прер. 2-й Цветочный, . Границы земельного участка установлены.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца больше, чем по правоустанавливающим документам. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет.
ФИО1 и ФИО2 обращались в Комитет земельных и имущественных отношений Администрации г.о. по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Комитетом земельных и имущественных отношений Администрации г.о. принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности в связи с непредставлением в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, если земельный участок, которые предлагается перераспределить, обременен правами указанных лиц.
В связи с отказом ФИО1 обращался в суд с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Администрации г.о. Подольск об оспаривании решения, обязании повторно рассмотреть заявление, ФИО2 предъявила требования о признании права на перераспределение земельного участка, обязании утвердить схему.
Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8
Согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: , Г.о. Подольск, мкр. Климовск, составляет 716 кв.м., что на 122 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам.
При сравнении фактического местоположения ограждений и объектов капитального строительства с одноименными контурами, указанными на инвентарном плане БТИ (сравнение заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов указанных в инвентарном плане БТИ с идеализированной компьютерно-графической моделью объекта исследования) видно, что при совмещении границ участка, указанных в инвентарном плане, с фактически установленными ограждениями – фактическое местоположение северного, западного и восточного ограждений в целом соответствует местоположению закрепленной границы, существующей по состоянию на 1993 год. Вместе с тем, из рассматриваемого рисунка видно, что южная граница участка, отображенная в инвентарном плане, смещены вглубь фактических границ участка ФИО1, образуя тем самым несоответствие по южной границе. Взаимное расположение объектов капитального строительства, отображенных в инвентарном плане, не соответствует фактическому взаимному расположению одноименных объектов.
Выявленные противоречия фактических границ данным технической инвентаризации могут быть, в том числе, результатом того, что инвентарные планы составлены вручную, без использования специализированного программного обеспечения и методов графического моделирования.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам по данным ЕГРН, в том числе из-за увеличения площади.
Несоответствие местоположения учтенных границ земельного участка с кадастровым номером № фактическому землепользованию по западной и восточной границам обусловлено техническим состоянием ограждений, факт реестровой ошибки не установлен. Также следует отметить, что несоответствие местоположения учтенных границ земельного участка с кадастровым номером №13, смежного с исследуемым, фактическому землепользованию, а именно смещение на северо-запад, носит характер реестровой ошибки, косвенным подтверждением чего является техническое состояние ограждения, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами №, определяемого экспертом исходя из его компетенции как удовлетворительное.
На схеме 3 экспертом представлен вариант определения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: , с учетом фактического землепользования и сведений ЕГРН в части площадных характеристик земельного участка.
Как установлено в настоящем заключении границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности более 15 лет в связи с чем на схеме 4 представлен вариант определения границ земельного участка ФИО1 с учетом фактического землепользования. При определении границ земельного участка применен следующий принцип формирования границ – не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. То есть, определяемые границы представляют собой прямые линии, вершинами которых являются существующие характерные точки, закрепленные на местности.
Площадь земельного участка, расположенного по адресу: составляет 711 кв.м.
Представленные варианты определения границ спорного земельного участка возможны при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ участка с кадастровым номером 50:56:0010216:13, учтенные границы которого пересекают фактические границы земельного участков ФИО1, что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, определить границы земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: по схемам 3 и 4 возможно либо при условии внесения изменений в местоположении границ участка с кадастровым номером, либо при условии исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В судебном заседании собственник смежного земельного участка, ФИО7 возражала против признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 711 кв.м., ссылаясь на то, что между ней и истцом имеется спор по границам земельного участка.
16.02.2021г. ФИО7 обращалась в Комитет имущественных и земельных отношений Подольск по вопросу самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности, находящейся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №
В адрес собственника земельного участка с кадастровым номером №3 направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, ориентировочной площадью 75 кв.м., демонтаже ограждения из проф-листа, установленное на землях неразграниченной государственной собственности.
О том, что между собственниками смежных земельных участков на протяжении длительного времени имеется спор по границам земельного участка свидетельствуют решение Климовского городского суда от 31.05.2007г. по гражданскому делу ФИО9 к ФИО6, ФИО10 об установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, решение Климовского городского суда от 30.06.2009г. по гражданскому делу по иску ФИО11, ФИО12 к ФИО9 и Администрации о признании недействительным решения исполнительного комитета Климовского городского совета, признании недействительным государственного акта на право пользования землей, признании недействительным зарегистрированного право собственности на земельный участок.
Кроме того, решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что согласно схеме ФИО1 сохраняется изломанность границ земельного участка ФИО7 при том, что имеются сведения о запользовании части земельного участка ФИО7 бывшими собственниками земельного участка ФИО1
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решения суда имеют преюдициальное значение и доказыванию не подлежат.
Поскольку по правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 594 кв.м., кроме того, имеется спор по границам со смежным землепользователем, исковые требования о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ большей площадью подлежат отклонению.
С учетом изложенного, оснований для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Подольск, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 711 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , , определении границ земельного участка по адресу: , площадью 711 кв.м., определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , внесении изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья С.В. Тимохина