Дело № 2-1603/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года город Орск
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А.,
при секретаре Дорожкиной Н.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая, что истец и ответчик в период с 13.08.2011 по 03.03.2023 состояли в зарегистрированном браке, от которого родились дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака на основании договора купли-продажи приобретена четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в следующих долях: истцу и ответчику по 8/18 долей, а у детей по 1/18 долей. Согласно техническому паспорту на жилое помещение <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 71,3 кв.м., жилой – 50,0 кв.м., и состоит из- четырех жилых комнат: одной проходной размером 17,6 кв.м.( №3 на плане квартиры) и трех изолированных комнат – 7,6 кв.м. (№4 на плане квартиры), 11,7 кв.м. (№7 на плане квартиры), 13,1 кв.м. ( №8 на плане квартиры); и коридора – 8,2 кв.м., кухни – 8,2 кв.м., туалета – 1,2 кв.м., ванной – 3,7 кв.м. Поскольку между сособственниками жилого помещения не достигнуто соглашение по совместному пользованию, владению и распоряжению имуществом, просит предоставить истцу в пользование изолированную жилую комнату №7 (11,7 кв.м), <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату № 4 (7,6 кв.м.), ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - комнату №3 (17,6 кв.м.), коридор (8,2 кв.м.), кухню (8,2 кв.м.), туалет (1,2 кв.м.), ванную (3,7 кв.м.) передать в общее пользование.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве законных представителей <данные изъяты> ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО1, ФИО2.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях, пояснила, что между истцом и ней сложились конфликтные отношения.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерное доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м., жилой – 50,0 кв.м., по 8/18 долей у ФИО1 и ФИО2, по 1/18 долей у ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости.
Согласно плану и техническому паспорту квартира состоит из четырех жилых комнат: одной проходной размером 17,6 кв.м.( №3 на плане квартиры) и трех изолированных комнат – 7,6 кв.м. (№4 на плане квартиры), 11,7 кв.м. (№7 на плане квартиры), 13,1 кв.м. ( №8 на плане квартиры); и коридора – 8,2 кв.м., кухни – 8,2 кв.м., туалета – 1,2 кв.м., ванной – 3,7 кв.м.
В настоящее время в квартире проживают истец и ответчики, соглашение о порядке пользования между собственниками не заключалось и не достигнуто.
Разрешая заявленные требования, суд считает, что при определении порядка пользования жилым помещением, следует исходить из размера долей, принадлежащих собственникам, сложившегося порядка пользования и нуждаемости каждого из них, а также реальной возможности совместного пользования жилым домом.
При определении порядка пользования жилым домом суд учитывает техническую невозможность передать в пользование каждому из долевых сособственников без нарушения их прав изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства, даже с учетом возможного отступления от размера идеальных долей.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что истицей представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие нуждаемость в проживании в спорном жилом помещении. Поскольку иного жилого помещения в собственности у истицы не имеется.
Суд, учитывая площадь и расположение комнат и помещений в доме, наличие изолированных жилых комнат, соответствующих доле истца и ответчиков в праве собственности на спорное жиле помещение, пришел к выводу о возможности определения порядка пользования жилым помещением так, как просит его определить истец.
Суд считает, что конфликтные отношения долевых сособственников не могут служить основанием для ограничения прав истца на использование принадлежащих ему 8/18 долей в праве на жилого помещения по назначению для проживания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:
предоставить в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату № 7 площадью 11,7 кв.м.
предоставить в пользование ФИО4 изолированную жилую комнату № 4 площадью 7,6 кв.м.
предоставить в пользование ФИО2 и ФИО3 изолированную жилую комнату № 8 площадью 13,1 кв.м.
Определить местами общего пользования предоставив в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4: жилую комнату №3 площадью 17,6 кв.м., коридор площадью 8,2 кв. м., кухню площадью 8,2 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 3,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Орска через мирового судью в течение месяца со дня его провозглашения, а в случае составления мотивированного решения – в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.А. Фризен
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.