Решение по делу № 2-284/2023 от 16.03.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, взыскании стоимости приобретенного товара, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 марта 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при помощнике судьи Бурлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-284/2023 по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, взыскании стоимости приобретенного товара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, судебных издержек. Требования мотивирует тем, что в ходе закупки, произведенной 23.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи были выданы чеки: наименование продавца: ИП ФИО2, дата продажи: 23.04.20219, стоимость спорного товара: 300 рублей, наименование торговой точки: канцтовары. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ответчику не передавались. 17 апреля 2015 года между истцом и ООО «Студия Метраном» был заключен договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п.1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. В соответствии с п.2.3.7 договора №Д-СТС-0312/2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с ФИО3 договор №17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1). Согласно п.1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с п.1.1.4 договора №17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору №17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик, «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору №17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме. Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушила исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Коржик» в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Компот» в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Мама» в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Папа» в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 300 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 457,54 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ООО «Метраном», ИП ФИО3, ООО «Студия Метрафильмс».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, ссылается на то, что спорный товар реализован ответчиком до даты прекращения предпринимательской деятельности, что подтверждается терминальным и товарным чеком, а также фотоматериалами с видеозаписи, которая производилась в момент заключения договора розничной купли-продажи между представителем истца и ответчиком. Кроме того, указывает, что истцом заявлены требования за нарушение исключительных прав на конкретные произведения изобразительного искусства, требований о выплате компенсации за нарушение прав на товарные знаки не заявлялось, в связи с чем, доводы ответчика о правомерности требований со ссылкой на регистрацию товарных знаков после даты покупки товара, считает ошибочными

Ответчик ФИО4 (до заключения брака - ФИО2) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 31.08.2022, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность. Указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что именно у ИП ФИО2 была приобретена игрушка с логотипом «Три кота». Указывала на нечитаемость товарного чека и, вследствие чего невозможность определить продавца. Полагала также, что видеозапись не содержит информации, позволяющей определить, в каком именно магазине был приобретен товар с логотипом «Три кота». Кроме того, считает, что истцом не доказано право владение логотипом «Три кота». В то же время указывала на наличие оснований для снижения размера компенсации.

Представители третьих лиц ООО «Метраном», ООО «Студия Метрафильмс», третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании п.1 и п.2 ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 17 апреля 2015 года между истцом и ООО «Студия Метраном» был заключен договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно п.1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п.2.3.7 договора №Д-СТС-0312/2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» и ФИО3 заключили договор №17-04/2 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1).

Согласно п.1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с п.1.1.4 договора исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика Фильма в результате исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Согласно подписанному акту приема-передачи к договору №17-04/2 от 17.04.2015, ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик, «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Кроме того, 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору №17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

В силу ст.1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу п.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ст.1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

В соответствии с положениями ст.1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ).

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности – произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст.1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз.2 п.1 ст.1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз.3 п.1 ст.1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст.1295 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате заключения указанных договоров истец АО «Сеть телевизионных станций» приобрел исключительное право на произведения искусства - рисунки «Коржик» и «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа» - персонажи анимационного сериала «Три кота», на основании договора №Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года и договора №17-04/2 от 17 апреля 2015 года.

В связи с изложенным указанное Общество имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные изображения персонажей.

Как установлено в судебном заседании, в ходе закупки, произведенной 23.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи были выданы чеки: наименование продавца: ИП ФИО2, дата продажи: 23.04.20219, стоимость спорного товара: 300 рублей, наименование торговой точки: канцтовары. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа». Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала, доказательств обратного не представлено, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

Как видно из выписки из ЕГРИП от 16.03.2022, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2021.

При исследовании приобретенного товара – игрушка, судом достоверно установлено, что представителем истца у ответчика была приобретена игрушка с изображением персонажей мультсериала «Три кота», (как сама игрушка в виде мультипликационного персонажа), так и на коробке от игрушки содержатся данные изображения.

Проданная ответчиком игрушка с нанесенными на ней и на упаковке изображениями героев мультипликационного сериала «Три кота» содержат в себе отличительные особенности изображений персонажей мультипликационного сериала «Три кота», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Анализ изложенных выше обстоятельства в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием героям анимационного сериала «Три кота», о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, и также пропорции и характерное расположение черт персонажей, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), подтвержден чеком о приобретении товара, самим приобретенным товаром и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у нее прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка не прерывалась.

В соответствии с нормами ст.ст.426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз.3 ст.1229 ГК РФ).

Оценив в порядке статей 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению о том, что в ходе рассмотрения дела по существу достоверное установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на объекты авторского права - изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав путем реализации контрафактного товара (игрушка) с размещением на ней изображения в виде образов указанных выше персонажей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей исходя из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения из шести случаев предложения контрафактного товара при продаже.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное произведений изобразительного искусства - изображения персонажей до 30 000 рублей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что размер компенсации не противоречит правовой природе компенсации, взыскание которой носит восстановительный (компенсационный), а не штрафной характер, в связи с чем в каждом конкретном случае при определении ее размера в целях обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон и недопущения незаконного обогащения правообладателя с использованием института компенсации следует устанавливать, какой размер компенсации способен обеспечить восстановление прав компании.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2299 от 15.03.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в рамках ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 300 рублей, стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 457,54 рублей, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, поскольку данные расходы суд признает необходимыми для осуществления истцом своего права на обращение в суд за защитой нарушенного права, данные расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями, платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, взыскании стоимости приобретенного товара, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Папа» в размере 30 000 рублей

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы в виде стоимости приобретенного товара в размере 300 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 457,54 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева