Дело №2-1101/2022

УИД: №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с участием прокурора прокуратуры г.Партизанска ФИО4, с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кизиловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрация Партизанского городского округа Приморского края, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с названным иском, указав, что он зарегистрирован и является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован ФИО6, который был вселен квартиру как член семьи супруги нанимателя – ФИО10 <Дата> ФИО1 умерла. ФИО6 выехал из указанной квартиры в 2009г. в неизвестном направлении. В квартире вещей ответчика не осталось, коммунальные услуги и за содержание жилья ФИО6 не несет. Просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО11 исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, его вещей в квартире не осталось, как теперь стало известно отбывал наказание в местах лишения свободы, вместе с тем, после освобождения от отбытия наказания, ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пытался, расходы на содержание жилья не нес, при этом учитывая категорию дел по которой он был осужден, истец не желает, чтобы ФИО6 проживал в его квартире, так как у него новая семья, и он опасается за сохранность своего имущества.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Ранее в судебном заседании выражал позицию о несогласии с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО7 поддержала доводы иска.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО6 приходится ей родным братом, ей известно, что последний покинул квартиру по месту своей регистрации в связи с осуждением к лишению свободы, об этом также было достоверно известно ФИО5 После освобождения из мест лишения свободы, в 2014г. брат пытался вселиться жилье по месту своей регистрации, однако между ним и ФИО5 произошла драка, в связи с чем он не смог вселиться. После освобождения из мест лишения свободы в 2020 году, ФИО6 сообщал ей, что желает участвовать в приватизации квартиры по месту своей регистрации.

Представитель третьего лица администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с письменными пояснениями в которых просил принять во внимание обстоятельства, с которыми связан выезд ответчика из спорного жилого помещения.

Прокурор в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку считает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №___ от 19.12.2005г.

Как следует из указанного договора, и подтверждается выпиской из протокола №___ городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 02.11.2005, жилое помещение было предоставлено ФИО5 на состав семьи из 5 человек, с включением в качестве членов его семьи: жены – ФИО1, дочери – ФИО8, сына жены – ФИО6, дочери жены – ФИО9

Согласно копии свидетельства о смерти II-BC №___ от <Дата>, ФИО1 умерла <Дата>

Согласно выписке из поквартирной карточки от 26.08.2021г., в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО5 с 23.12.2005г. по настоящее время, ФИО6 с 23.12.2005г. по настоящее время, ФИО8 с 23.12.2005г. по настоящее время, ФИО3 с 28.06.2020г. по настоящее время.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО5 <Дата> вступил в брак с ФИО2

Как следует из Выписки из ЕГРН, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 22.08.2022г., за ФИО6 права на недвижимое имущества не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленным в требовании по форме -104 на гр-на ФИО6, последний в период с 25.07.2011г. по 31.10.2014г. отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения убыл по адресу: <адрес>; <Дата> осужден по приговору Первомайского районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.1, ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по данному делу находился на мере пресечения в виде заключения под стражей; <Дата> осужден по приговору Партизанского районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 30.01.2020г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из пояснений истца и его представителя следует, что ответчик выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в 2009г., о месте своего пребывания не сообщил, вещей своих в жилом помещении не оставил, обязанности по договору социального найма не исполнял, в семейных отношениях с нанимателем не состоит и членом семьи последнего не является.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела судом не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма по спорному жилому помещению, а также добровольного выезда из него.

Так, вопреки доводам стороны истца, в период с 2009г. по 2011г. ответчик являлся несовершеннолетним, в спорной квартире был зарегистрирован в этот период вместе со своим законным представителем – матерью ФИО1, которая по день своей смерти (<Дата>) сохраняла регистрацию и фактически проживала в спорном жилом помещении.

В период с 2011г. по 30.01.2020г. ответчик ФИО6 отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем его выезд из жилого помещения не может считаться добровольным.

Довод представителя истца о том, что после освобождения из мест лишения свободы в 2014 года ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, с исками в суд не обращался об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о его отказе от проживания в нем, суд находит несостоятельным.

Как установлено из материалов дела, после освобождения в 2014г. из мест лишения свободы, ФИО6 находился на мере пресечения в виде заключения под стражей, а в последующем был осужден по приговору суда от <Дата> к лишению свободы.

Кроме того, данный довод опровергается показаниями ФИО9, из которых следует, что ее брат ФИО6 в 2014г. пытался вселиться в квартиру по месту своей регистрации, однако между ним и ФИО5 произошла драка, что воспрепятствовало его вселению.

Из КУСП – 445, заведенного ОМВД России по г.Партизанску, следует, что ФИО6 обращался 02.02.2022г. с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности в связи с тем, что последний не впускает его в жилое помещение по месту регистрации.

Из объяснения ФИО5, содержащегося в выше указанном КУСП, следует, что он подтверждает, что после освобождения из мест лишения свободы, в феврале 2020г. к нему пришел ФИО6, однако он тому объяснил, что у него новая семья, которая проживает с ним, после чего тот ушел. Затем в сентябре 2021г. ФИО6 вновь стал предъявлять претензии на квартиру, ссылаясь на регистрацию, однако он его проживать не впустил.

Таким образом, суд не находит оснований считать ответчика отказавшимся от спорного жилого помещения.

Доказательств того, что выезд ответчика из квартиры по адресу: <адрес>, носил добровольный и постоянный характер, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.

Судья Литвишко Е.В.