Дело № 2-5469/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 о восстановлении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», ФИО2, в котором просил

1. Восстановить регистрационную запись об ипотеке в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ на квартиру: <адрес> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Залогодателем ФИО2 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» передавал мне права требования долга на обеспеченный залогом кредитный договор.

2. Восстановить регистрационную запись об ипотеке в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ на квартиру: <адрес> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Залогодателем ФИО2 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» передавал мне права требования долга на обеспеченный залогом кредитный договор.

3. Сменить залогодержателя на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № с ПАО «Восточный экспресс банк» на ФИО1.

Требование мотивировано тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор ипотеки, в соответствии с условиями которого, предметом залога являлась квартира по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор ипотеки, в соответствии с условиями которого, предметом залога являлась квартира по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру.

Определениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявления № о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН, в связи со сменой залогодержателя.

Однако государственная регистрация смены залогодержателя, государственная регистрация соглашения об отступном не представляется возможной, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитным договорам им не погашена.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 10 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом, перечень оснований прекращения договора залога, указанный в ст. 352 ГК РФ, не является исчерпывающим. Исходя из пункта 10 части 1 статьи 352 ГК РФ, помимо указанных в данной норме оснований прекращения залога, гражданское законодательство не исключает и иные основания прекращения договора залога, в том числе по общим основаниям, предусмотренным нормами главы 26 ГК РФ о прекращении любых обязательств.

В силу общих положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

Пунктом 3 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

На основании указанных норм закона залоговое обязательство, возникшее из договора между сторонами, может быть прекращено по совместному заявлению сторон договора об ипотеке.

Судом уставлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, с обеспечением, в виде залогового имущества: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 46 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Вышеуказанная квартира была передана в залог Банку, в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, с обеспечением, в виде залогового имущества: квартиры, общей площадью 46 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Вышеуказанная квартира была передана в залог Банк соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 были заключены договора уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» передает, а ФИО1 принимает и оплачивает права требования к ФИО2 по кредитным Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; том числе сумму основного долга, включая проценты, неустойку и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ПАО КБ сточный» является ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворены требования ФИО1 по делу № (13-317/2022) о замене взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ленинского районного суда <адрес>, удовлетворены требования ФИО1 по делу № (13-2734/2021) о замене взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявления № о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН, в связи со сменой залогодержателя.

Однако заявления были приостановлены по причине ошибок в договорах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 подали на регистрацию соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заявление №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил за ФИО2 задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено из Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по <адрес> о том, что государственная регистрация ипотеки в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ были погашены представителем банка ПАО «Восточный экспресс банк», либо ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим государственная регистрация смены Залогодержателя, государственная регистрация соглашения об отступном не представляется возможной.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы заявления о приостановлении государственной регистрации прав №

В соответствии с отзывом ответчика ПАО «Совкомбанк» в связи с заключением договора уступки ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ПАО «Совкомбанк» перестало быть залогодержателем и подал в Росреестр заявление о погашении записи о регистрации договора залога (Ипотеки). Регистрация залога (ипотеки) носит заявительный характер, в связи с чем, истцу необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Росреестр (л.д.161-162).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств об исполнении ФИО4 обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, наличие между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 договора уступки, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Восстановить регистрационную запись об ипотеке в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ на квартиру: <адрес> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Залогодателем ФИО2 по договору ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить регистрационную запись об ипотеке в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ на квартиру: <адрес> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Залогодателем ФИО2 по договору ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сменить залогодержателя на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № с ПА О «Восточный экспресс банк» на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-92) Ленинского районного суда <адрес>.