78RS0012-01-2024-001037-59
Дело № 2-78/2025 (2-1591/2024) 04 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,
при секретаре Шепелевич А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными, о признании ответчиков недостойными наследниками,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительными всех (не менее одной) сделки по распоряжению наследственным имуществом наследодателя ФИО4, совершенных ответчиками после смерти наследодателя и до выдачи свидетельств о праве на наследство; о солидарном взыскании с ответчиков ? денежных средств, полученных с банковских счетов наследодателя ФИО4 в сумме 5 000 руб. 00 коп.; о признании ответчиков недостойными наследниками и отстранении их от участия в наследовании имущества наследодателя ФИО4
В обоснование заявленных требований указано, что отец истца – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются <данные изъяты>. Согласно завещанию отца, имущество разделено между четырьмя детьми, о чем получены соответствующие свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем истец полагает, что ответчики при принятии наследства действовали недобросовестно, что выразилось в следующем: ответчики ФИО2 и ФИО3, являясь знакомыми нотариуса, который вел наследственное дело, совместно с ним препятствовали определению объема наследственного имущества; так, после раздела наследуемых квартир по ? за каждым наследником ответчики сдавали в аренду указанные объекты целиком без согласия истца, в связи с чем он был вынужден обратиться в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском об определении порядка пользования и нечинении препятствий к пользованию недвижимым имуществом; кроме того, при разделе денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, истец получил менее 9 000 руб. 00 коп., что, по его мнению, свидетельствует о недобросовестности ответчиков, которые, вероятно, перевели деньги на свои счета.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просит признать недействительными сделки по распоряжению наследственным имуществом, совершенные ответчиками после смерти наследодателя ФИО5 и до выдачи свидетельств о праве на наследство, в том числе сделки (группы взаимосвязанных сделок) по распоряжению денежными средствами на банковских счетах в <данные изъяты>; применить последствия недействительности указанных сделок; взыскать с ответчиков солидарно ? денежных средств, полученных с банковских счетов наследодателя в <данные изъяты> в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., в <данные изъяты> в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., в <данные изъяты> в сумме 25 000 руб. 00 коп.; признать ответчиков недостойными наследниками и отстранить их от наследования; применить последствия признания наследниками недостойными путем признания недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ответчикам в отношении <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, ? денежных средств на банковских счетах наследодателя ФИО5 в <данные изъяты> каждому; признать за истцом право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Также истец просит признать недействительными сделки по распоряжению наследственным имуществом, совершенные ответчиками после смерти наследодателя ФИО5 и до выдачи свидетельств о праве на наследство, в том числе сделки (группы взаимосвязанных сделок) по распоряжению денежными средствами на банковских счетах наследодателя в <данные изъяты>; применить последствия недействительности указанных сделок и взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно ? денежных средств, переведенных ответчиками с банковских счетов наследодателя: в <данные изъяты> – 1 000 руб. 00 коп., в <данные изъяты> – 1 000 руб. 00 коп., в <данные изъяты> – 1 000 руб. 00 коп., в <данные изъяты> – 1 000 руб. 00 коп., в <данные изъяты> – 1 000 руб. 00 коп., в <данные изъяты> – 1 000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО6, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы в суде ФИО7, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя был привлечен к участию в деле адвокат Рюмин А.Н., который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п. 1).
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами гл. 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3).
Вышеизложенный перечень оснований для признания лица недостойным наследником, предусмотренный законом, является исчерпывающим.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т. п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 98).
Наследниками по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, являются истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по ? доле каждый (т. 2 л.д. 102).
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании завещания недействительным было отказано.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 является наследником ? доли нежилого помещения <адрес> (т. 3 л.д. 9), ? доли в <данные изъяты> долях <адрес> (т. 3 л.д. 10), ? доли в <адрес> (т. 3 л. д. 49).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 является наследником ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, №№ (т. 3 л.д. 13).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 является наследником ? доли нежилого помещения <адрес> (т. 3 л.д. 43), ? доли в <данные изъяты> долях <адрес> (т. 3 л.д. 40–41), ? доли в <адрес> (т. 3 л.д. 42).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 является наследником ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, № (т. 3 л.д. 11).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является наследником ? доли нежилого помещения <адрес> (т. 3 л.д. 45), ? доли в <данные изъяты> долях <адрес>, лит. А по <адрес> (т. 3 л.д. 46–47), ? доли в <адрес> (т. 3 л.д. 44).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является наследником ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> № (т. 3 л.д. 14).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 является наследником ? доли нежилого помещения <адрес> (т. 3 л.д. 37), ? доли в <данные изъяты> долях <адрес> (т. 3 л.д. 38–39), ? доли в <адрес> (т. 3 л.д. 36).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 является наследником ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, № (т. 3 л.д. 15).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО1 являются наследниками по ? доле каждый на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты> № (подразделение №), № (подразделение №), № (подразделение №) (т. 3 л.д. 48).
Заявляя требование о признании ответчиков недостойными наследниками, истец указывает на недобросовестность ответчиков, которые сдавали в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без его согласия, в обоснование ссылаясь на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен порядок пользования указанной квартирой с возложением на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании (т. 1 л.д. 17–19).
Также истец ссылается на неправомерность действий ответчиков ФИО2 и ФИО3, имеющих, по его мнению, дружеские и доверительные отношения с нотариусом, который вел наследственное дело, указывает на наличие решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным бездействия нотариуса, выраженное в непредставление ответа на заявление и не ознакомление с материалами наследственного дела (т. 1 л.д. 14–16).
Разрешая указанные доводы истца, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возражения стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что указанными решениями не установлены, а истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства для признания действий ответчиков умышленными, противоправными, способствовавшими призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства; доводы об умышленном чинении препятствий истцу со стороны нотариуса и ответчиков носят голословный характер; в части сдачи ответчиками квартиры в аренду, в том числе и доли истца, суд полагает, что до определения порядка пользования помещением сдача помещения единым объектом была единственно возможной, не нарушала права истца, при этом он не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании в его пользу полученных от аренды доходов.
В предмет доказывания по искам о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных, противоправных действий наследника против другого наследника либо увеличение его доли в наследстве, а также подтверждение этих фактов в судебном порядке.
Разрешая требования истца о признании ответчиков недостойными наследниками и отстранении их от наследования, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие предусмотренных законом оснований для такого признания. Суд полагает, что доводы, изложенные истцом, не являются юридически значимыми при рассмотрении требования о признании наследников недостойным. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиками умышленных, противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, которые способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.
Оценивая доводы истца о противоправности действий ответчиков по использованию наследственного имущества в виде снятия в свою пользу денежных средств, находившихся на счетах наследодателя ФИО5, в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно полученным ответам на запросы нотариуса и суда, у наследодателя ФИО5 имелись счета в следующих банках:
– в <данные изъяты>: № с остатками на дату смерти 21,62 доллара, 246 432 руб. 64 коп., 29 руб. 67 коп., 4 079,39 евро, 0,00 руб., 15 489 руб. 18 коп., 16 327 руб. 48 коп. соответственно (т. 1 л.д. 170–174);
– в <данные изъяты>: № с остатками на ДД.ММ.ГГГГ 180 руб. 00 коп., 525 руб. 69 коп., 0 руб. 24 коп. соответственно (т. 1 л.д. 180–182);
– в <данные изъяты>: № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 4,18 доллара, № с остатком 2,25 доллара, № с остатком 0,00 доллара, все закрыты ДД.ММ.ГГГГ как списание комиссии за обслуживание счета (т. 3 л.д. 62–65);
– в <данные изъяты>: № использовался как услуга мобильные платежи, никакие операции не проводились, остаток 0,00 руб., закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60);
– в <данные изъяты>: № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), баланс на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 (т. 2 л.д. 62–64);
– в <данные изъяты>: по счету № движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ не производилось, остаток 0,00 руб., закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71);
– в <данные изъяты>: № с ДД.ММ.ГГГГ остаток 0,00 руб., № остаток – 469 руб. 00 коп., № остаток – 0,00 руб. (т. 2 л.д. 73–76);
– в <данные изъяты>: № остаток на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 руб. (т. 3 л.д. 50).
Согласно сведениям МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу, счета, принадлежавшие наследодателю ФИО5, в <данные изъяты> №, в <данные изъяты> №, в <данные изъяты> № закрыты до даты смерти наследодателя (т. 1 л.д. 184–186).
Подтвержденных на дату рассмотрения настоящего дела сведений о наличии иных счетов в иных банках истцом не предоставлено, ссылки истца на невозможность получения указанных сведений в самостоятельном порядке отклоняются, истец, являясь наследником, не лишен возможности обратиться с целью розыска вкладов в компетентные органы и в случае установления неразделенного имущества – обратиться с соответствующим иском в суд.
Доводы истца о необоснованности возобновления производства по делу без получения ответа из компетентного органа <данные изъяты> о возможном наличии счетов наследодателя ФИО5 отклоняются судом, поскольку, согласно ответу <данные изъяты>, в настоящее время сведений об исполнении международного судебного поручения не имеется (т. 3, л.д. 133). Суд отмечает, что международный договор о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и <данные изъяты> отсутствует. При этом, как было указано ранее, истец вправе предъявить самостоятельный иск при установлении наличия иного наследственного имущества.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца являются состоятельными только в части снятия ответчиками период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета наследодателя ФИО5 в <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ по 90 000 руб. 00 коп. ФИО2, ФИО3, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 184 611 руб. 00 коп., ФИО9 – 200 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 84–85, 90–92, 173–174).
В ходе рассмотрения дела ответчики не отрицали факт снятия денежных средств с указанного счета наследодателя, ссылались на то, что не имели умысла на увеличение своей доли наследства, поскольку указанные расходы были потрачены на захоронение ФИО5 и оплату обучения истца в частной школе, также были оплачены налоги умершего и иные расходы, связанные с коммунальными платежами.
Поскольку для организации похорон умершего нужны были денежные средства, ответчики занимались похоронами, что не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела, то ответчиками были сняты денежные средства для организации похорон, а также, по согласованию с умершим, часть денежных средств предназначались для обучения сына наследодателя.
В материалы дела ответчиком ФИО2 были представлены документы, подтверждающие оплату ею ритуальных услуг и услуг, связанных с захоронением, а именно: договор с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 218 340 руб. 00 коп., квитанции об оплате (т. 1 л.д. 58–67); согласно договору, погребение производится до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9 перечисляла снятые денежные средства в <данные изъяты> как оплату за обучение истца ФИО1 (т. 1 л.д. 86).
Перечисления денежных средств с вышеуказанного счета на счет ФИО2, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют, поскольку были совершены наследодателем до его смерти (т. 1 л.д. 88, 89, 93, 94).
Со счета № в том же банке осуществлялись операции по перечислению денежных средств на счета, принадлежность ответчикам которых истцом не доказана.
По остальным счетам на остатки денежных средств сторонам выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях (т. 3 л.д. 11, 13–15, 48).
За свидетельством о праве на наследство на денежные средства в <данные изъяты> по счету № с остатком 469 руб. 00 коп. стороны не обращались, не лишены возможности обратиться в установленном порядке.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Отсутствие умысла ответчиков на совершение противоправных действий подтверждается теми обстоятельствами, что денежные средства были сняты для осуществления расходов на погребение и частично направлены по согласованию на обучение одного из наследников.
Произведенные истцом в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128–131, 141–146) оплаты налога за наследственное имущество не подтверждают факт ненадлежащего поведения ответчиков, а лишь свидетельствует о выполнении одним из наследников возложенной на него обязанности; в случае оплаты налога в излишнем размере истец имеет право обратиться с соответствующим требованием о взыскании указанных сумм с остальных наследников при представлении надлежащих доказательств.
Поскольку объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчики совершили какие-либо умышленные действия, влекущие признание их недостойными наследниками по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, истцом не представлено, никаких судебных постановлений, подтверждающих противоправность действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, не выносилось, то, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков недостойными наследниками и отстранении их от наследования; поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, производные от основного требования (признании сделок и свидетельств недействительными), также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194?199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Венедиктова
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.