УИД: 42RS0017-01-2025-000332-12

Дело № 2-464/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 мая 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинЭффект» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от 28.03.2019 в размере 85342,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2019 между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого ФИО1 получила кредит в размере 100000 руб., которые обязалась ежемесячно погашать и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако ответчик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

25.07.2023 между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования №, в рамках которого права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 85342,51 руб., из которых: 80676,29 руб. - сумма основного долга; 2604,43 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 540,60 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 1521,19 руб. – госпошлина. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось почтовой связью по адресу регистрации должника.

17.01.2024 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесения изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект», изменения зарегистрированы в установленном законом порядке 17.01.2024

Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №ф с должника ФИО1, однако определением мирового судьи приказ от 31.07.2024 отменен.

Представитель истца – ПКО «ФинЭффект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом путем направления судебных повесток, как по адресу регистрации ответчика по месту жительства, так и по указанному в иске адресу. Направляемая ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28.03.2019 между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100000 руб., сроком на 36 месяцев (до 28.03.2022), процентной ставкой за пользование кредитом – 24,8 %. Ответчик обязалась в счет погашения задолженности вносить фиксированные минимальные ежемесячные платежи, не позднее 25-го числа в размере 5406 руб.

Банк выполнил свои условия, кредит в размере 100000 руб. перечислен на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26, 28-30). Из выписки также следует, что обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

25.07.2023 между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования №, в рамках которого права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс» (л.д. 9-15).

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составила: 80676,29 руб. - сумма основного долга; 2604,43 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 540,60 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 26-30).

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования направлено почтовой связью по адресу регистрации должника (л.д. 16-17).

Заемщик ФИО1, подписав кредитный договор, согласилась на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку условие о возможности уступки права требования по договору включено в Общие условия обслуживания физических лиц, с данными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна, каких-либо возражений относительно понуждения заемщика к заключению кредитного договора на вышеуказанных условиях от ответчика не поступало, суд считает, что истец имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 кредитного договора №ф от 28.03.2019.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, выплаченным по нему ответчикам суммам, отсюда требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом являются обоснованными в заявленном размере. Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо данные, свидетельствующие о внесении ответчиком сумм в счет погашения задолженности по кредиту, не учтенных истцом, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору от 28.03.2019 №, включающая сумму основного долга – 80676,29 руб., проценты за пользование кредитом - 2604,43 руб. подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с п. 12 условий кредитного договора при несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Истец также просит взыскать с ответчика пени на просроченный основной долг – 205,26 руб., пени на просроченные проценты – 335,34 руб., а всего в сумме 540,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 7-О от 15.01.2015, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки осуществляется на основании ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик, уклонившийся от явки в суд, не выразила своего волеизъявления на снижение размера неустойки, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике.

Исходя из суммы задолженности по кредитному договору, включающей сумму основного долга – 80676,29 руб., процентов за пользование кредитом – 2604,43 руб., размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 335,34 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 205,26 руб. суд признает соразмерным, соответствующим балансу интересов обеих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика.

Кроме того, размер неустойки установлен кредитным договором, согласован его сторонами. Договор подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имела возможность ознакомиться, приняла указанные условия. Договор является действительным, содержит все существенные условия, и ответчиком не оспорен. Ответчик в одностороннем порядке не исполняет условия заключенного кредитного договора. Суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере, без ее снижения на основании ст. 333 ГПК РФ

Суд не находит правовых оснований для взыскания госпошлины в размере 1521,19 руб., включенной истцом в общий размер задолженности по кредитному договору, поскольку она таковой не является, и подлежит взысканию в ином порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. на основании платежного поручения № от 03.03.2025 (л.д. 3). В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены судом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от 28.03.2019 в размере 83821, 32 руб., в том числе: 80676,29 руб. - сумма основного долга; 2604,43 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 540,60 руб. – пени ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 г.

Судья Е.Н. Сальникова