№ 2а-2643/2025
УИД 03RS0063-01-2025-003154-74
Категория 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 г. г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,
при секретаре Газизулиной Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО2, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО3, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО4, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к должностным лицам ОСП по г. Туймазы о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав нижеследующее.
На исполнении ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Туймазинского межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является административный истец, должником: ФИО6 с суммой ко взысканию 146 573,63 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в ОСП по г. Туймазы и Туймазиснкому району обращение о предоставлении ему сведений о ходе исполнения исполнительного производства №-ИП (ШПИ 80096109383102), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ С указанного периода ответа на обращение, административный истец не получил.
Также, в исполнительное производство внесена не верная информация о взыскателе: нет сведений о типе взыскателя как «индивидуальный предприниматель», что не дает возможности ему ознакомиться с ходи исполнения исполнительного производства через портал «Государственных услуг».
На основании изложенного просит суд, признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно ненадлежащем контроле за деятельностью подразделения.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО2 обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя и подразделения.
Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 80096109383102.
Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть предыдущее заявление о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 80096109383102 по существу заданных вопросов и предоставить в адрес ИП ФИО1 ранее запрашиваемые сведения по исполнительному производству.
Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО3 провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, и указать верно, а именно:
- в графу тип взыскателя указать «ИП»;
-в графу «Взыскатель» указать «ФИО1».
К участию в деле в качестве административных соответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО4, судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО5
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание административные ответчики, их представители не явились, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и реального нарушения при этом прав заявителя.
Частью 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) установлены общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения обращения - в течение 30 дней со дня регистрации.
С приведенными нормами Закона о порядке рассмотрения обращений корреспондируют положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, согласно которым ответ судебного пристава на запрос организации, предприятия должен быть оформлен служебным письмом (пп. 2 п. 3.3.3.9), а срок исполнения запроса, поступившего в службу судебных приставов, исчисляемый в календарных днях с даты его регистрации, не должен превышать 30 дней (п. 5.11.9).
Законом об исполнительном производстве и Законом о порядке рассмотрения обращений установлена безусловная обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.
Таким образом, взыскатель вправе в ходе исполнительного производства направить запрос в службу судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель обязан в течение 30 календарных дней с даты регистрации запроса предоставить взыскателю информацию о состоянии исполнительного производства.
Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазиснкому району ФИО7 (ныне на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволенной со службы /л.д. 86-88/) было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО6, взыскатель ИП ФИО1, направленное и полученное сторонам через ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «МТС Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России»).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО7 вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника: помещение по адресу: РБ, <адрес> кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району зарегистрировано обращение ИП ФИО1 вх. №-ОП, датированное заявителем ДД.ММ.ГГГГ, которым административный истец просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства, а также внести корректировку о взыскателе /л.д. 63-64/.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – ст.судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО4 был дан подробный ответ ИП ФИО1 о проведенной работе по интересующемуся исполнительному производству /л.д. 65-66/, который направлен в адрес истца: <адрес>, передан в отделение почтовой связи, где ДД.ММ.ГГГГ письму присвоен ШПИ 45275010069832 /л.д. 67-68/.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 0,07 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 141,62 руб., 6,92 руб., 18,03 руб., итого 15 166,64 руб. с депозитного счете перечислено взыскателю.
Согласно представленным в надлежащим образом заверенном виде, копии исполнительного производства №-ИП, сведения о взыскателя внесены верно: тип взыскателя – ИП, взыскатель: ФИО1 /л.д. 69/.
Доводы ИП ФИО1 о незаконном бездействие (действии) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки ходатайства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: 1) незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и 2) реального нарушения при этом прав заявителя.
Частью 3 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного иска, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.
Совокупность данных условий по делу не усматривается, поскольку обращение ИП ФИО1 рассмотрено судебным приставом-исполнителем, уполномоченным давать ответы, в установленные законом 30-дневный срок.
Требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, также подлежат отклонению, поскольку в силу статей 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.
Требования об обязании судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО3 рассмотреть вновь заявление административного истца и предоставить ответ на него безосновательны, ввиду ранее рассмотренного обращения, дачи на него ответа и направлении посредством почтовой связи взыскателю. В тоже время, настоящим решением описаны, совершенные на дату его вынесения, действия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП.
Таким образом, изучив материалы дела, оценив в совокупности доводы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО2, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО3, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО4, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.И. Арысланова
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 г.