Дело №2–6363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «21» декабря 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Симагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлентию общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №... по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма с выплатой процентов согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа. Ответчик воспользовавшись предоставленными ООО МК «МигКредит» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53 117 рублей 76 копеек. "."..г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования о договору займа №... от "."..г. к заемщику ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с "."..г. по "."..г., в размере 53 117 рублей 76 копеек, которая состоит из: 24 159 рублей 62 копейки основной долг, 17 240 рублей 38 копеек проценты за пользование заёмными денежными средствами, 11 717 рублей 76 копеек штрафы (неустойка, пени), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлину в размере 896 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №... по условиям которого ответчику передана в долг сумма 25 230 рублей на срок по "."..г. с выплатой процентов согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа. Ответчик принял на себя обязательства выплатить проценты за пользование суммой займа, а также обязательство в установленные договором сроки, то есть по "."..г., вернуть заемные денежные средства.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, ответчик в установленный договором между сторонами срок сумму займа истцу не возвратил.

"."..г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа №... от "."..г. к заемщику ФИО1.

Установив, что ФИО1 не исполнила в добровольном порядке обязанность по возврату суммы займа с процентами, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ, выданный ООО «АйДи Коллект» "."..г., отменён по заявлению должника "."..г..

Поскольку ФИО1 уклонилась от добровольного и своевременного возврата суммы займа, требование ООО «АйДи Коллект» оставила без удовлетворения, а выданный мировым судьёй судебный приказ был отменён по её заявлению, это стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данным положениям закона ответчиком не представлены доказательства об исполнении обязательств по договору займа надлежащим образом.

В ч.3 ст.196 ГПК РФ отражён один из важнейших принципов гражданского процесса – принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с указанным, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа от "."..г. задолженность за период с "."..г. по "."..г., в размере 53 117 рублей 76 копеек, которая состоит из: 24 159 рублей 62 копейки основной долг, 17 240 рублей 38 копеек проценты за пользование заёмными денежными средствами, 11 717 рублей 76 копеек штрафы (неустойка, пени), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлину в размере 896 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №...) задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 53 117 рублей 76 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлину в размере 896 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 28 декабря 2022 года.

Судья–