РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 мая 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/23 по иску ФИО1 к ООО «Энджой Хоум» о признании договора расторгнутым, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, денежных средств, штрафа, обязании устранить дефекты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Энджой Хоум» о признании договора расторгнутым, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, денежных средств, штрафа, обязании устранить дефекты.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ней и ООО «Энджой Хоум» заключен договор на изготовление столярных изделий № 1305-21/СИ от 13 мая 2021г., ею оплачено ООО «Энджой Хоум» сумма, однако, работы ООО «Энджой Хоум» были выполнены несвоевременно и некачественно. В связи с изложенным истец просит суд признать расторгнутым договор на изготовление столярных изделий № 1305-21/СИ от 13 мая 2021г., заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика совершить определенные действия по устранению недостатков мебели; взыскать с ООО «Энджой Хоум» в её пользу расходы на устранение выявленных недостатков в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, штраф, взыскать сумму в размере сумма в качестве компенсации за несвоевременное и некачественное выполнение работ по изготовлению тумбы.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 702, 721 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Энджой Хоум» заключен договор на изготовление столярных изделий № 1305-21/СИ от 13 мая 2021г.
ФИО1 оплачено ООО «Энджой Хоум» сумма
Как установлено в судебном заседании, работы ООО «Энджой Хоум» были выполнены несвоевременно и некачественно, что ответчиком не оспаривалось.
Определением суда от 28 ноября 2022 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 180-М-ТВЭН от 17.03.2023г. мебель, изготовленная согласно договору на изготовление столярных изделий № 1305-21/СИ от 13 мая 2021г., заключенному между ФИО1 и ООО «Энджой Хоум», имеет недостатки в объёме, отражённом в таблице; механизм образования повреждений является эксплуатационным; выявленные недостатки товара повлияли на его потребительские свойства; устранение выявленных недостатков в товаре возможно без несоразмерных временных и материальных затрат, стоимость их устранения составит сумма
Суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
При таких обстоятельствах, судом установлено ненадлежащее исполнение ООО «Энджой Хоум» своих обязательств по договору на изготовление столярных изделий № 1305-21/СИ от 13 мая 2021г., заключенному между ФИО1 и ООО «Энджой Хоум», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В связи с удовлетворением требования истца о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков не подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика совершить определенные действия по устранению данных недостатков, поскольку это приведет к неосновательному обогащению истца.
Кроме того, с учётом установленных судом обстоятельств, подлежит удовлетворению требование истца о признании расторгнутым договора на изготовление столярных изделий № 1305-21/СИ от 13 мая 2021г., заключенного между ФИО1 и ООО «Энджой Хоум», в связи с отказом истца от его исполнения.
Поскольку стоимость устранения недостатков товара – мебели определена в заключении ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 180-М-ТВЭН от 17.03.2023г., то требование истца о взыскании суммы в размере сумма в качестве компенсации за несвоевременное и некачественное выполнение работ по изготовлению тумбы, удовлетворению не подлежит.
С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку заявленные истцом требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, представитель ООО «Энджой Хоум» ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учётом ст. 333 ГК РФ, в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Энджой Хоум» в пользу ФИО1:
расходы на устранение выявленных недостатков в размере сумма
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма
штраф в размере сумма
Признать расторгнутым договор на изготовление столярных изделий № 1305-21/СИ от 13 мая 2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «Энджой Хоум».
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Энджой Хоум» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года