Дело № 2-2565/2023 25RS0029-01-2023-002162-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательства по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки XXXX, в соответствии с которым истец как поставщик обязуется передать ответчику как покупателю продовольственные товары, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар. Истец выполнил свои обязательства по договору, передав товар на общую стоимость 40 440,60 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами. По товарной накладной XXXX от ДД.ММ.ГГ передан товар на сумму 23427,50 руб. По товарной накладной XXXX от ДД.ММ.ГГ передан товар на сумму 17013,10 руб. По документу XXXX покупателем была произведена частичная оплата на сумму 10000 руб. На сегодняшний день задолженность ответчика перед продавцом по договору составляет 30440,60 руб. ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является. В соответствии с п. 5.2 Договора в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлены акт сверки и претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную продукцию и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГ претензия повторно направлена в адрес ответчика, также осталась без удовлетворения. В настоящее время задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 30440,60 руб., неустойку в размере 26708,04 руб., расходы по оплате госпошлины 1915 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 30440,60 руб., неустойку в размере 24843,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате госпошлины 1915 руб. Дополнительно пояснил, что по договору поставки был дважды поставлен товар – ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, при расчете процентов учел внесенные ответчиком денежные средства, а также действующий в спорный период мораторий.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, однако судебная корреспонденция осталась невостребованной. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 настоящего Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки XXXX, в соответствии с которым ИП ФИО1 как поставщик обязалось передать покупателю продовольственные товары, а ИП ФИО2 как покупатель обязалась принять и оплатить полученный товар. Наименование, количество, ассортимент товара указывается в счетах-фактурах и/или накладных поставщика, составляемых на каждую партию товара и являющихся приложением к настоящему договору (п.п. 1.1, 1.2 Договора) (л.д. 6).

В подтверждение факта поставки товара на сумму 40440,60 руб. истцом представлены две накладные XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 17013,10 руб. и XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 23427,5 руб., итого на общую сумму 40440,60 руб.

Из материалов дела следует, что покупателем была осуществлена частичная оплата за поставленную продукцию по товарной накладной XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 10000 руб.

Однако доказательств отплаты товара ответчиком в оставшейся части не имеется. В связи с чем возникла задолженность по договору в размере 30440,60 руб.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 30440,60 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора поставки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из произведенных ответчиком оплат, размера неустойки и количества дней просрочки, сумма пени согласно расчету истца составила 24843,60 руб.

Расчет является верным, соответствует как условиям договора, так и фактическим обстоятельствам дела, скорректирован представителем истца с учетом разъяснений суда и с учетом периода действия моратория в спорный период.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако такого заявления от должника не последовало, в связи с чем, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по своей инициативе при отсутствии со стороны ответчика доказательств явной ее несоразмерности.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1858 руб. (99 %).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору поставки в размере 30440,60 руб., сумму неустойки в размере 24843,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1858 руб.

В оставшейся части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023.