Решение по делу № 2А-217/2023 от 15.02.2023 - о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства.

Дело № 2а-217/2023

Поступило в суд 24.06.2022

54RS0001-01-2022-005120-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

При секретаре Седюко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства, указав в обоснование, что

ФИО3 владеет земельным участком по адресу: ..., ..., площадью 1052 кв.м. в октябре ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в мэрию г. Новосибирска о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка для ведения садоводства. В предоставлении земельного участка в собственность ему было отказано в связи с тем, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, в соответствии с Водным кодексом РФ. Однако фактически и юридически в указанной местности какой-либо водный объект отсутствует. Спорный участок полностью соответствует положениям ст. 2.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В связи с чем просил, признать незаконным постановление Мэрии ... об отказе ФИО3 в предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства ... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать мэрию ... предоставить в собственность земельный участок по адресу: ..., ... для ведения садоводства.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержал по основаниям указанном в нем, представил дополнительные пояснения.

Административный ответчик Мэрия ... в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили отзыв, в котором указали, что оспариваемое постановление обусловлено п. 8 ст. 27 ЗК РФ, в силу которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводнённые карьеры, в границах территорий общего пользования, в связи с чем просили в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, на основании решения собрания уполномоченных ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят в члены ... ... и ему выделен земельный участок ... площадью 1052 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении в его собственность земельного участка площадью 1052 кв.м. с местоположением : ..., .......

Постановлением мэрии г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства с местоположением: ФИО1, новосибирская область, ..., ... ... в связи с тем, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом ФИО1 Федерации.

Постановлением мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ N 3474 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, членам некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и членам садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, без проведения торгов в собственность бесплатно"

В соответствии с п 1.3. указанного Регламента (в редакции, действовавшей на момент обращения), муниципальная услуга предоставляется гражданам, являющимся членами некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, либо членам садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций (далее - заявитель).

В силу п. 2.3 Регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является выдача (направление) заявителю копии постановления мэрии о предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства гражданам (далее - постановление мэрии о предоставлении земельного участка) либо отказ в предоставлении муниципальной услуги по основанию, предусмотренному пунктом 2.13 административного регламента.

Отказ в предоставлении муниципальной услуги оформляется постановлением мэрии об отказе в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства (далее - постановление мэрии об отказе в предоставлении земельного участка), в котором указывается основание отказа.

Согласно п. 2.4 Регламента, срок предоставления муниципальной услуги - 14 дней с даты получения заявления о предоставлении земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства (далее - заявление).

В соответствии с п. 2.13 регламент, основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги: федеральным законодательством установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ действующей на момент обращения) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу положений ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно заключению специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вблизи с земельным участком с кадастровым номером ...:44 имеется высохшее русло непоименованного ручья (берега менее 3-м.) Расстояние между этим руслом и земельным участком принадлежащем ФИО3, расположенного в ДД.ММ.ГГГГ ... площадью 1052 кв.м. не менее 27,4 м. Формирование земельного участка принадлежащего ФИО3 расположенного в ... ... площадью 1052 кв.м., произведено путем соединения соответствующих (зарегистрированных в государственном реестре недвижимости) поворотных точек участка с кадастровым номером ... (точка 1) и участка с кадастровым номером ...точка 2). В пределах точек 1 и 2, исходя из схемы расположения земельного участка имеется ограждение на земельном участке ФИО3, расположенного в ...» ... площадью 1052 м.

В соответствии с ответом Верхне-обского бассейнового водного управления, в государственном водном реестре отсутствует привязка земельных участков к водным объектам их береговых полосам и водоохранным зонам. По данным публичной кадастровой карты вблизи указанного земельного участка с кадастровым номером ... протекает .... В настоящее время береговая линия (граница водного объекта) для ... не установлена.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в Зоне ведения садоводства и огородничества (СХ-1), с наименованием вида разрешенного использования – «ведение садоводства (13.2)». Площадь земельного участка на основании геодезической съемки составила 1052 кв.м., что соответствует предельным размерам, установленным в соответствии с решением ... от ДД.ММ.ГГГГ о правилах землепользования и застройки .... Смежные земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поэтому границы участка ... сформированы, в том числе, с учетом границ данных смежных участков. Также к участку ... и к смежным участкам обеспечен доступ посредствам земель общего пользования. Границы участка ... по адресу: ... ... сформированы с учетом требований земельного законодательства

Как следует из представленных в суд документов, вынося оспариваемое постановление, административный ответчик исходил того, что земельный участок расположен в пределах береговой линии.

При этом, административным ответчиком не представлены доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах береговой линии. Представленная суду схема, сама по себе не может служить доказательством этого.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый отказ вынесен с нарушением норм действующего земельного законодательства, и нарушением прав и интересов административного истца, поскольку административным ответчиком не представлено суду доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства.

Рассматривая требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Вопреки доводам административного истца, применительно к обстоятельствам настоящего дела права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления, которое ранее было разрешено с нарушением закона. В этой связи вопрос о возложении обязанности судом мэрию ... предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок, суд приходит к следующему, не может явиться предметом оценки суда в рамках настоящего дела, поскольку разрешение данного вопроса находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства – удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление мэрии г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства.

Обязать мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник ФИО5

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-217/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.